Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2021 от 13.07.2021

Дело № 12-352/2021                                                         УИД: 23MS0077-01-2020-005320-88

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                            10 сентября 2021 г.

    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края          Савин М.Е.,

с участием заявителя Борец В.А. и его представителя по доверенности – Акоповой К.В.,

при секретаре Парфеновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борец Владимира Андреевича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 18.01.2021 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 18.01.2021г. Борец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Борец В.А. подал жалобу, в обоснование которой указано, что Борец В.А. предпринимал все действия для исполнения решения суда. Он неоднократно обращался в строительные организации для осуществления сноса части жилого дома. Однако было дано заключение о том, что снести дом полностью невозможно и это повлечет разрушение все конструкции. Также Борец В.А 14.12.2020г. заболел короновирусом, что подтверждается справкой, медицинским анализом от 16.12.2020г. В период с 23.12.2020г. по 21.01.2021г. он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ИБ №3» с тяжелой формой короновируса с последующим реабилитационным периодом.

Считает постановление незаконным, так как его вина в неисполнении отсутствует.

Кроме того, Борец В.А. не был уведомлен о рассмотрении дела, поскольку его никто не вызывал на рассмотрение дела, он находился на стационарном лечении 18.01.2021г., что повлекло нарушение права на защиту. Просит отменить постановление 18.01.2021г. и прекратить производство по делу. Поскольку постановление получено только 30.06.2021 года просит восстановить срок на его обжалование.

В судебном заседании Борец В.А. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он проживает в с. Мысхако только летом, а семья его живет на <адрес>.

В судебном заседании представитель Борец В.А.– Акопова К.В. поддержала жалобу по обстоятельствам в ней указанным, просила ее удовлетворить, пояснив, что решение суда частично исполнено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено распиской, что в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав жалобу и приложенные письменные материалы дела, а также материалы дела № 12-352/2021 прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из текста жалобы и приложенных материалов постановление от 18.01.2021 года получено заявителем 30.06.2021 года, то есть в установленный 10-ти дневный срок подана жалоба.

При таких обстоятельствах, судья считает что срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и другие.

Как установлено по делу протокол №2420/20/23054-АП об административном правонарушении в отношении Борец В.А. и иные материалы, поступили на судебный участок № 77 г. Новороссийска 09.12.2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 18.01.2021 года Борец В.А. привлечен к ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 22-25).

Рассматривая 18.01.2021 года дело в отношении заявителя, мировой судья указал, что Борец В.А в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим способом судебной повесткой, в связи с чем, рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела вышестоящим судом установлено обратное, что Борец В.А не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 24.12.2020 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Борец В.А, назначено к рассмотрению на 24.12.2020 года в 10 часов 00 минут.

Как видно из протокола судебного заседания от 24.12.2020г. судебное заседание по делу №5-7/21/77 отложено до 18.01.2020г. до 10 часов 00 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097554896605 судебное извещение возвращено мировому судье судебного участка №77 г. Новороссийска в связи с истечением срока хранения, которое было направлено по адресу: <адрес>

Вместе с тем, из конверта следует, что Борец В.А извещался судьей по адресу: <адрес>, что не является местом жительства (регистрации) Борец В.А.

Из материалов дела следует, что Борец В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

А также заявителем представлен выписной эпикриз к истории болезни <№>, что он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ИБ №3», инфекционное отделение №2 с 23.12.2020г. по 21.01.2021г.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что Борец В.А. по указанному в извещении мирового судьи адресу не проживал и не проживает.

Более того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором указан номер телефона Борец В.А., по которому он в судебное заседание к мировому судье не вызывался, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела телефонограммы.

Каких-либо уведомлений о вручении судебного извещения о дате судебного заседания Борец В.А., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, согласно выписному эпикризу к истории болезни <№> Борец В.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ИБ №3», инфекционное отделение №2 с 23.12.2020г. по 21.01.2021г. и не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. Такое извещение в зависимости от обстоятельств дела может быть произведено с использованием средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

При таких обстоятельствах, с выводом мирового судьи о надлежащем уведомлении Борец В.А. о времени и месте рассмотрения дела согласиться нельзя.

Следовательно, в нарушение ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и данных о его надлежащем извещении.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен мировым судьей, так как им не было принято мер надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту.

Таким образом, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 18.01.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, мировому судье следует проверить все материалы административного дела, исследовать возможные дополнительные доказательства, выслушать пояснения Борец В.А. либо его защитника, дать оценку всем доказательствам по делу, в полном объеме исследовать его личность, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство Борец Владимира Андреевича удовлетворить и восстановить срок для обжалования постановления от 18.01.2021года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Касторной О.А. от 18.01.2021 года, которым Борец Владимир Андреевич привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 77 г. Новороссийска на новое рассмотрение.

Судья                                    М.Е. Савин