Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8752/2018 от 13.03.2018

Судья: Стебунова Е.Ю.                        дело № 33-8752/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

    судей Медзельца Д.В., Бурдыны Р.В.,

    при секретаре Шолгиной Н.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года апелляционную жалобу Муромцевой А. И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу по иску Галочкина В. В., Веселовой С. Н. к Чугуновой Л. П., Карповой Л. В., Козлову А. А. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Муромцевой А.И. – Махаева А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галочкин В.В. и Веселова С.Н. обратился в суд с иском к Чугуновой Л.П., Карповой Л.В. и Козлову А.А. о разделе дома по варианту <данные изъяты> и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу <данные изъяты>, указав, что им принадлежит 3/5 доли дома, ответчикам 2/5 доли, при доме имеется земельный участок.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Карпова Л.В. и Козлов А.А. в судебное заседание не явились, Чугунова Л.П. иск признала.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения от <данные изъяты> об исправлении описки иск удовлетворен: произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

    В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Муромцева А.И., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение ее прав как собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Оценивая доводы подателя жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Муромцевой А.И., не являющейся участником возникшего спора между собственниками жилого <данные изъяты> (Галочкиной В.В., Веселовой С.Н., Чугоновой Л.П., Карповой Л.В., Козловым А.А.), обжалуемое решение не является преюдициальным для подателя жалобы, а возникший земельно-межевой спор между владельцами смежных земельных участков подлежит разрешению в порядке отдельного судопроизводства, следовательно, жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу Муромцевой А.И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи