Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2855/2019 ~ М-1773/2019 от 05.03.2019

Дело № 2а-1-2855/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 апреля 2019 года дело по административному иску Стекольщикова В. И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги, Управлению Федеральной налоговой службы России по Калужской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2019 года Стекольщиков В.И. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (далее – ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги), в котором просит признать незаконным отказ инспекции в осуществлении возврата государственной пошлины, выразившийся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что обратился к административному ответчику с заявлением установленной формы, в котором просил произвести возврат уплаченной Стекольщиком В.И. государственной пошлины в связи с предъявлением в Арбитражный суд Калужской области искового заявления. К заявлению административный истец приложил определение суда о возврате искового заявления и чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 7467 рублей. Между тем, инспекцией принято решение, которым отказано в осуществлении возврата государственной пошлины со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего принятие судом решения о таком возврате.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Калужской области (далее – УФНС России по Калужской области).

Административный истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Калужской области от 08 октября 2018 года исковое заявление Стекольщикова В.И. от 21 сентября 2018 года возвращено истцу. Основанием для возврата иска явилось основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, то есть заявление истца, в котором он просил возвратить исковое заявление. В данном определении суда в качестве приложения упомянут, в том числе, оригинал чек-ордера от 21 сентября 2018 года об уплате государственной пошлины в размере 7467 рублей.

20 ноября 2018 года Стекольщиков И.В. обратился в ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги с заявлением о возврате государственной пошлины, к которому приложил вышеуказанное определение суда и оригинал чек-ордера.

Решением ответчика от 22 ноября 2018 года № Стекольщикову В.И. отказано в возврате государственной пошлины в связи с отсутствием указания в определении суда на необходимость осуществления возврата государственной пошлины.

Оспаривая данное решение ответчика, административный истец указывает на то обстоятельство, что положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указывают, что государственная пошлина подлежит возврату в случае возврата искового заявления при предоставлении документа, подтверждающего уплату сбора. Таким образом, поскольку к заявлению о возврате государственной пошлины Стекольщиковым В.И. были приложены и определение о возврате иска и оригинал чек-ордера, оснований для принятия решения об отказе у административного ответчика не имелось.

С указанными доводами административного истца суд не соглашается и исходит из следующего.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В силу ч. 2 ст. 129 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен ст. 78 НК РФ и применяется в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 названного Кодекса (абз. 3 п. 14 ст. 78 НК РФ).

Статьей 333.40 НК РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Согласно абз. 1 и 3 п. 3 указанной статьи заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что определение суда, представленное административному ответчику Стекольщиком В.И., не содержало сведений о разрешении вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги обоснованно принято решение об отказе в возврате государственной пошлины административному истцу.

Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> является законным и обоснованным, обстоятельств, которые могли бы повлечь его отмену по основаниям, указываемым административным истцом, не установлено.

В указанной связи административный иск Стекольщикова В.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Стекольщикову В. И. в удовлетворении административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05.04.2019г.