Решение по делу № 12-142/2017 от 16.01.2017

          №12-142/2017 Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года                                                                   г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу- Сафонова Е.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОНД г. Уфы УНД ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ - государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Мухамадиева И.С., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутнякова О.С. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 27 апреля 2016 года, которым

Кутняков О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу РБ, <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

и решение главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от 20 мая 2016 года, которым жалоба Кутнякова О.С. на постановление от 27 апреля 2016 года оставлена без рассмотрения, постановление от 27 апреля 2016 года без изменения,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением от 27 апреля 2016 года Кутняков О.С. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от 27 апреля 2016 года Кутняков О.С. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от 20 мая 2016 года, которым жалоба Кутнякова О.С. на постановление от 27 апреля 2016 года оставлена без рассмотрения, постановление от 27 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением от 20 мая 2016 года Кутняков О.С. подал жалобу в суд, просил его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Кутняков О.С. также подал дополнение к жалобе, в которой просил отменить вышеуказанное постановление от 27 апреля 2016 года и решение от 20 мая 2016 года, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов в жалобе указано, что вина Кутнякова О.С. не доказана.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании доводы дополнения жалобы поддержал.

Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору Мухамадиев И.С. в судебном заседании считал требования заявителя необоснованными, вину Кутнякова О.С. доказанной.

Проверив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Вина Кутнякова О.С. доказана материалами дела: протоколами об административном правонарушении №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Кутняков О.С. согласился, указав это в письменном объяснении, актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

На основании ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ).

Доводы Кутнякова О.С. об отсутствии вины являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации», человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 34 Федеральногозакона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших функций государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», нормативными документами уполномоченных государственных органов, содержащими требования пожарной безопасности, в частности, стандартами, нормами, правилами и иными нормативно-правовыми актами законодательства Российской Федерации направленными на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

Защита жизни и здоровья людей является приоритетной функцией государства.

Из материалов дела, усматривается, что на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, используемом ПАО СК «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Ст. 38 Федерального закона № 69 регламентирует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, Кутняков О.С. является надлежащим субъектом административной ответственности.

Должностным лицом правильно определены, имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Кутняковым О.С. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Факт совершения Кутняковым О.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1,3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями ст. 4.1, ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

     При этом суд усматривает, что Кутнякову О.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом данных о личности. Малозначительным данное правонарушение не является.

Вместе с тем, решением главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от 20 мая 2016 года, которым жалоба Кутнякова О.С. на постановление от 27 апреля 2016 года оставлена без рассмотрения, постановление от 27 апреля 2016 года оставлено без изменения подлежит отмене в силу следующего.

Кутняков О.С. обратился к вышестоящему должностному лицу с требованием об отмене постановления от 27 апреля 2016 года.

В силу ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Считая срок пропущенным вышестоящее должностное лицо оставил жалобу Кутнякова О.С. без рассмотрения, оставил в силе постановление от 27 апреля 2016 года, фактически рассмотрев поставленный в жалобе вопрос, вынес при этом решение.

Таким образом в решении вышестоящего должностного лица от 20 мая 2016 года допущено противоречие: решен вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения путем вынесения процессуального документа в виде решения, в то время как такие решения в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, подлежат вынесению в форме определения, при этом фактически рассмотрена жалоба по существу.

Вместе с тем, выводы, изложенные в решении от 20 мая 2016 года о пропуске Кутняковым О.С. срока обжалования постановления являются ошибочными.

Постановление должностным лицом вынесено 27 апреля 2016 года. С учетом переноса последнего дня обжалования постановления на первый рабочий день -10 мая 2016 года, поданная жалоба Кутнякова О.С. подлежала принятию вышестоящим должностным лицом.

Допущенные нарушения при рассмотрении жалобы Кутнякова О.С. вышестоящим должностным лицом влекут отмену принятого решения 20 мая 2016 года.

      Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от 20 мая 2016 года, которым жалоба Кутнякова О.С. на постановление от 27 апреля 2016 года оставлена без рассмотрения, постановление от 27 апреля 2016 года без изменения- отменить.

Постановление государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору № от 27 апреля 2016 года в отношении Кутнякова О.С. оставить без изменения, чем частично удовлетворить жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

                Судья:           Е.С. Шафикова