Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-725/2017 от 05.06.2017

        Материал № 4/16-725 /17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                                  05 июля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шакурова С.Н.,

представителя учреждения ФКУ ОИК<данные изъяты> начальника отряда Матушкина А.О.,

осужденного Волкова Д.В.,

защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Артемьева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Волкова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 01.12.2015 года Волков Д.В. осужден по п.п. «г,з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы, поскольку он отбыл установленную законом часть наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускает.

Осужденный в судебном заседании свое ходатайство поддерживает, дополнительных доводов не представил.

Представитель администрации исправительного учреждения возражает против замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания осужденному Волкову Д.В., охарактеризовав его следующим образом: за время отбывания наказания осужденный заработал 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, нарушений режима содержания не допускает, трудоустроен, к труду отношение удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещает, правильных выводов для себя делает не всегда, не принимает участия в общественной жизни отряда, в культурно – массовых мероприятиях не участвует. В общении с администрацией скрытен и лжив, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Исследовав представленные материалы, заслушав осужденного, защитника, поддержавшего доводы осужденного, прокурора, полагавшего возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному, суд считает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Волкову Д.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный действительно отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, за время отбывания наказания заработал 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно.

Осужденный Волков Д.В. нарушений режима содержания не допускает, ведет правопослушный образ жизни, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, то есть встал на путь исправления.

Характеристики, имеющиеся в материалах личного дела осужденного, являются положительными.

Судом установлено, что Волков Д.В. социальных связей не утратил, имеет место жительства, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, то есть может социально адаптироваться.

Таким образом, учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, не соглашаясь с выводом администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, учитывая, что именно на администрации исправительного учреждения лежит обязанность по изучению личности, перевоспитанию осужденного, оценки степени его исправления, выводы администрации не основаны на всестороннем изучении личности осужденного в период отбытия им наказания, суд пришел к убеждению, что осужденному Волкову Д.В. возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы.

При этом суд считает целесообразным заменить лишение свободы ограничением свободы, считая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению целей наказания, социальной реабилитации осужденного.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч.3, ст.397 п.4, 399 ч.1 п.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного Волкова Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденному Волкову Д.В., <дата> года рождения, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенную приговором <данные изъяты> от 01.12.2015 года, более мягким видом наказания – ограничением свободы на не отбытый срок 10 (десять) месяцев 23 (двадцать три) дня, с исчислением этого срока со дня фактического освобождения из мест лишения свободы.

    Установить Волкову Д.В. следующие ограничения: не уходить из дома с 22.00 часов текущих суток до 6.00 часов следующих суток за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях; не изменять места жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания.

Возложить на Волкова Д.В. следующую обязанность:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц в установленные дни регистрации, либо в иные дни по требованию этого органа.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                В.В.Богатырев