Решение по делу № 2-1895/2014 ~ М-1873/2014 от 18.08.2014

Дело №1895/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта «Есаульская» о взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Шахта «Есаульская», в котором просит взыскать с ответчика моральный вред. Свои требования мотивирует тем, что она работала в «ООО «Шахта Есаульская» на участке ЭМС в должности эл.слесаря дежурный и по ремонту оборудования 5 разряда, а именно в качестве дежурного по подстанции 110/6 кв. с ФИО10., с графиком «сутки – рабочие», «трое суток – выходные». Все эти годы у нее была должностная инструкция, заверенная главным энергетиком шахты и подписями дежурного персонала, согласно которой она должна была обеспечивать безаварийное и бесперебойное эл.снабжение шахты. ФИО11. она была вынуждена пойти на больничный, по выходу была поставлена перед фактом, что её переводят на новое место работы, с изменением графика работы: 5 рабочих дней по 8 часов и 2 выходных, т.к. не прошла обучение в декабре 2013г. Она не имела возможности работать по новому графику, т.к. опекает малолетнего ребёнка. Ей было предложено уволиться по собственному желанию, она огорчилась и ушла на больничный. ФИО18. она вышла с больничного, ей было предложено уволиться по собственному желанию. Она написала заявление, но затем его отозвала. График ей оставили прежний: сутки через трое, но перевели на другое место, что полностью меняет её трудовую функцию. Она должна была ремонтировать оборудование шахты, для этого пройти обучение. Ей 52 года, день учиться, а потом ухаживать за ребенком, она уже не в состоянии. С ФИО19. по ФИО21. она взяла 3 дня без содержания, чтобы подумать, а когда ФИО24. вышла на работу, то её к работе не допустили. Директор шахты ей сказал, что либо она приступает к другой работе, либо уволится по собственному желанию. У нее поднялось давление, она обратилась в поликлинику и ей открыли больничный с ФИО25. ФИО29. она вышла на работу, но на рабочее место её не допустили. Заявление о расторжении договора у неё не приняли, и она отправила его по почте. ФИО23. она пришла узнать ответ на своё заявление, ей предложили пройти обучение за свой счёт и дали подписать новую должностную инструкцию. Дата следующей проверки её знаний была – май 2014г., а её отстранили от работы в феврале 2014г. Обучение было с конца декабря 2013г. до середины февраля 2014г. Приказа об обучении не было, он появился в апреле. Обучение было текущим, ни с чем не связанным, она была согласна пройти его в любое время. На подстанции не произошло никаких изменений, и она дипломированный специалист, т.к. работала в качестве оперативного дежурного. С ДД.ММ.ГГГГг. она должна была пойти в отпуск, ей выделялась путёвка мать и дитя в Белокуриху, но её лишили такой возможности.

Просит обязать ООО «Шахта «Есаульская» взыскать в её пользу с ответчика компенсацию за потерянную оздоровительную путевку, заработную плату за вынужденные прогулы, выплатить компенсацию в размере двухмесячной заработной платы согласно Закону РФ по труду, моральную компенсацию за потерянное здоровье, а всего 1 000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, исковые требования уточнила, просила обязать предприятие расторгнуть с ней трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством, выплатить заработную плату за вынужденные прогулы, выплатить компенсацию в размере двухмесячной заработной платы согласно Закону РФ по труду, моральную компенсацию за потерянное здоровье в размере 1 000000 рублей. Пояснила, что продолжать работать на предприятии считает для себя невозможным. Проходить обучение не желает, не отрицала, что не выходит на работу с ФИО30. без уважительных причин. В суде ФИО1 подтвердила, что от учёбы и повышения квалификации отказалась, т.к. считает себя дипломированным специалистом. Подтвердила, что директором ООО «Шахта Есаульская» ей неоднократно предлагалось пройти обучение за счёт предприятия, а также приступить к работе по установленному графику «сутки через трое» на подстанции 110/6 кв. Не отрицает, что работодателем присылались на домашний адрес извещения, в которых ей предлагалось явиться на предприятие, и дать объяснение по поводу неявки на работу. Такое объяснение она писать отказалась. Считает, что ей изменили трудовую функцию, с подстанции, где она работала «сутки через трое», перевели работать в цех по ремонту электрооборудования на 5-ти дневную рабочую неделю, отчего она отказалась, поэтому её отстранили от работы с середины февраля 2014г. Полагает, что работодатель должен с ней расторгнуть договор по п.7 ст.77 ТК РФ, выплатить ей двухмесячную компенсацию за изменение трудовой функции, оплатить вынужденные прогулы и моральный вред за потерянное здоровье.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истица принята на работу электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда на участок «Энергомеханическая служба» с ФИО35., С инструкцией по охране труда ФИО1 была ознакомлена при приёме на работу, а в мае 2014г. её дополнительно ознакомили с той же инструкцией, т.к. она долгое время отсутствовала на рабочем месте. Трудовая функция и график работы ФИО1 работодателем не менялись, приказа об отстранении не издавалось, и истица от работы не отстранялась. С ФИО12. по ФИО39. табель рабочего времени у ФИО1 закрыт полностью, она была либо на больничном, либо брала отпуск без содержания по уходу за ребёнком. ФИО26. в 8 час. 30 мин. ФИО1 на наряд явилась, но сказалась больной и ушла в здравпункт, а затем на больничный. ФИО31. по графику у ФИО1 была суточная смена, но на наряд она не явилась. С ФИО32. по настоящее время истица не выходит на работу без уважительных причин. Истице направлялись извещения по месту жительства, в которых она приглашалась на предприятие, для дачи объяснений по поводу неявки на работу. Но ФИО1, либо не являлась, либо являлась, но писала объяснение не по существу. Вместе с извещениями истице также направлялись графики выхода на месяц, в том числе, на июнь, июль, август и сентябрь 2014г., в которых, ей были поставлены рабочие смены: «сутки через трое». Обучение работников правилам охраны труда, повышение квалификации работников, производится только за счёт работодателя, с сохранением среднего заработка работникам. ФИО1 от повышения квалификации отказалась, хотя это предусмотрено её трудовым договором. По соглашению с Росуглепрофом работодатель не обязан обеспечивать всех работников путевками на санаторно-курортное лечение, а обязан оплачивать за свой счёт только 12 путевок на 100 работающих. ФИО1 было отказано в предоставлении путёвки «мать и дитя» в санаторий, поскольку её ребенку 3 года. Моральный вред работодатель оплачивает только в 2-х случаях: при несчастном случае, произошедшим с работником на производстве, либо при получении работником профзаболевания. Такого у ФИО1 не установлено. Оплачивать якобы за вынужденные прогулы и денежную компенсацию за 2 месяца, работодатель ФИО1 не обязан, т.к. она не уволена с предприятия: ни по сокращению штатов, ни по соглашению сторон, а условия труда и трудовая функция ей не изменялись.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что к исполнению обязанностей директора ООО «Шахта «Есаульская» приступил с ДД.ММ.ГГГГг.. Узнав, что на предприятии имеется работник, ФИО1, которая, с мая 2014г. не выходит на работу по неизвестным причинам, запросил личное дело ФИО1 из группы кадрового учёта. И выяснил, что документы об увольнении и об отстранении работника ФИО1 отсутствуют, а также то, что срок её допуска для работы на подстанции 110/6 кВ. закончился в мае 2014г. Тогда он пригласил к себе на приём ФИО1, предложил пройти ей обучение за счёт предприятия, сдать экзамен для получения допуска. Заверил её, что с этой целью для неё будет проведено отдельное заседание комиссии по проверке знаний по электробезопасности, после чего она приступит к работе на подстанции 110/6 кВ. по установленному графику, согласно её трудовому договору. Однако от обучения, от сдачи экзамена и выхода на работу на подстанцию 110/6 кв. ФИО1 категорически отказалась, мотивировала тем, что это в её планы не входит. Тогда он предложил ей уволиться по соглашению сторон, либо по собственному желанию, однако ФИО1 также отказалась. Просьбу о даче объяснения по поводу невыхода на работу ФИО1 проигнорировала, до настоящего времени на работу не выходит. Ни трудовая функция, ни условия труда ФИО1 не изменялись, от работы она не отстранялась.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, и, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 А.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

В силу ст.214 ТК РФ, работник обязан соблюдать требования охраны труда; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда;

Статья 189 ТК РФ устанавливает, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.2.1.5. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от13.01.2003г. за №1/29, повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

«Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее Правила), утверждённые Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, устанавливают, что эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

Электротехнический персонал предприятий подразделяется на:

административно-технический;

оперативный,

ремонтный;

оперативно-ремонтный (п.1.4.1. Правил);

Проверка знаний работников подразделяется на первичную и периодическую (очередную и внеочередную) (п. 1.4.19. Правил);

Первичная проверка знаний проводится у работников, впервые поступивших на работу, связанную с обслуживанием электроустановок, или при перерыве в проверке знаний более 3-х лет; очередная - в порядке, установленном в п. 1.4.20; а внеочередная - в порядке, установленном в п. 1.4.23.

Очередная проверка должна производиться в следующие сроки:

- для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, - 1 раз в год (<адрес> 1.4.20.).

Приказом Минтруда России от 24.07.2013г. №328н утверждены «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее Правил), согласно которым работники обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках (<адрес> 2.1.)

Работники должны проходить обучение по оказанию первой помощи пострадавшему на производстве до допуска к самостоятельной работе (п.2.3 Правил).

Электротехнический персонал кроме обучения оказанию первой помощи пострадавшему на производстве должен быть обучен приемам освобождения пострадавшего от действия электрического тока с учетом специфики обслуживаемых (эксплуатируемых) электроустановок.

Работники, относящиеся к электротехническому персоналу, а также электротехнологический персонал должны пройти проверку знаний Правил и других нормативно-технических документов (правил и инструкций по устройству электроустановок, по технической эксплуатации электроустановок, а также применения защитных средств) в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением № к Правилам.

Требования, установленные для электротехнического персонала, являются обязательными и для электротехнологического персонала (<адрес> 2.4.)

Время следующей проверки устанавливается в соответствии с датой последней проверки знаний (п.1.4.21.)

Работодателем совместно с профсоюзной организацией принят локальный нормативный акт – «Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Шахта «Есаульская», в разделе № которых, установлены основные обязанности работников, в частности:

- работники обязаны добросовестно выполнять свои трудовые функции, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда (п.2.1 Правил);

- установленное настоящими Правилами время, являться в помещение наряда для получения сменного задания (п.2.2 Правил);

- работник обязан соблюдать Кардинальные требования безопасности на предприятиях угольнодобывающего комплекса «Южкузбассуголь» (п.2.15 Правил) (л.д.50-63).

В судебном заседании из пояснений сторон, письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 принята на работу в ООО «Шахта «Есаульская», подразделение Участок «Энергомеханическая служба», по профессии электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования 4 разряда, с ФИО36., что подтверждается заявлением ФИО1 с просьбой о приеме на работу электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда на участок ЭМС ООО «Шахта «Есаульская», приказом (распоряжением) о приеме работников на работу от ФИО37., трудовым договором № от ФИО38., трудовой книжкой (л.д.8-16,64-75).

Трудовой договор заключён на неопределенный срок и до настоящего времени сторонами не расторгнут, ФИО6 значится работающей на предприятии.

По условиям трудового договора, ФИО6 приняла на себя обязательства:

- добросовестно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные инструкцией труда по профессии, соблюдать Правила внутреннего распорядка, использовать все рабочее время для производительного труда (п.2.4.2. Договора);

- своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя Общества и своего непосредственного руководителя (п.2.4.3. Договора);

- соблюдать нормы, правила, инструкции и выполнять требования законодательных актов по охране труда и безопасности работ, проходить аттестацию на основании Положения «О порядке обучения по охране труда и аттестации работников рабочей профессии (п.2.4.4.Договора);

- ознакомиться до подписания настоящего Договора с локальными нормативными актами, в том числе, с инструкцией по охране труда по профессии (п.2.4.5. Договора);

- соблюдать трудовую и технологическую дисциплину (п.2.4.7. Договора)

- проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и промышленной обязанности, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Работнику ФИО1 устанавливается следующий режим работы:

- односменная работа по графику, суммарный учёт рабочего времени (учётный период месяц), продолжительность рабочей смены 24 часа.

Трудовой договор ФИО1 подписан, с его условиями, а также с Инструкцией по охране труда по профессии электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования и другими локальными нормативными актами истица ознакомлена под роспись при приёме на работу (л.д.65-69).

ФИО41. в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электроустановок и потребителей» и «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей» работодателем был издан приказ о направлении в НОУ «РЦПП «Евраз - Сибирь» на обучение, по программе: «Повышение квалификации обслуживающего персонала электрических станций и сетей» оперативный персонал (дежурных) по ПС 110/6, 6/6, 3 кВ – электрослесарей (слесарей) дежурных и по ремонту оборудования участка ЭМС, в том числе, ФИО1. В приказе работодатель указал, что обучение работников провести с декабря 2013г. по январь 2014г., оплату работникам за время обучения произвести согласно ст.187 ТК РФ (л.д.85).

ФИО1 с указанным приказом ознакомиться под роспись отказалась, обучение не прошла, что подтверждается актом от ФИО42. (л.д.86).

Начиная с ФИО13. по ФИО40. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам, что подтверждается листками нетрудоспособности, заявлениями ФИО1 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3 лет и без сохранения заработной платы, приказами о предоставлении отпуска (л.д. 87-98).

С ФИО33. до настоящего времени она отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается справкой главного специалиста группы кадрового учёта ФИО7, табелями учёта рабочего времени и справкой о фактически отработанном времени электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования участка ЭМС ООО «Шахта «Есаульская» ФИО1 (л.д.103-112).

На неоднократные просьбы работодателя приступить к работе, предварительно пройдя аттестацию (проверку знаний требований охраны труда и получить допуск к работе ПС 110/6 кВ.), а также предоставить объяснения с изложением причин и обстоятельств отсутствия на рабочем месте, ФИО1 отказалась (л.д.120-129).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истица ФИО1, в нарушение норм по охране труда и безопасности работ, а также условий Трудового договора, очередную проверку знаний требований охраны труда не прошла, допуск к работе на ПС 110/6 кВ. у неё закончился в мае 2014г. (л.д.17).

Кроме того, истица ФИО1 в нарушение «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Шахта «Есаульская», Трудового договора без уважительных причин отсутствует на рабочем месте с ФИО34. до настоящего времени.

Доводы ФИО1 о том, что она отстранена от работы, что ей изменили трудовую функцию и условия труда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.56 УПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 была отстранена от работы, что ей изменили трудовую функцию и условия труда, истицей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, и опровергаются как пояснениями представителей ответчика в судебном заседании, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением, трудовым договором и приказом о приеме на работу ФИО1; заявлением ФИО1 от ФИО27., в котором она отказалась от выполнения наряда (л.д.113); журналом нарядов, из которого следует, что ФИО28. и 14.05.2914г. она включалась в список работников для получения наряда, но наряды ею не получены (л.д.130-132); графиками выходов на работу, из которых следует, что электрослесарю (слесарю) дежурному и по ремонту оборудования 4 разряда ФИО1 установлен график выходов на работу, «сутки рабочая смена» и «трое суток выходных» (л.д.99-110), удостоверением истицы о результатах проверки знаний нормативных документов (л.д.17).

Исковые требования ФИО1 основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, следовательно, являются необоснованными.

Из Соглашения между работодателями, в лице генерального директора ЗАО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО8 и работниками, в лице председателя Новокузнецкой организации Росуглепрофа, ФИО9, а также «Положения об организации санаторно-курортного лечения, оздоровления работников, их детей, неработающих пенсионеров и членов семей погибших шахтеров» следует, путевки за cчёт работодателя оплачиваются из расчёта 12 путёвок на 100 работников; путевки «Мать и дитя» выделяются работнику, имеющему ребенка в возрасте от 4-х до 9 лет включительно (л.д.133-138).

Опекаемому ребёнку ФИО1 3 года, что она сама подтвердила в судебном заседании.

На этом основании было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Шахта «Есаульская» о выделении путевки «Мать и дитя» работнику ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола № от ФИО43. заседания Центральной комиссии по оздоровлению ОАО ОУК «Южкузбассуголь» (л.д.139. Доводы в той части истицы суд признаёт несостоятельными.

По смыслу ст.237 ТК РФ, работодателем выплачивается работнику компенсация морального вреда, в случае нарушения трудовых прав работника.

Однако в судебном заседании установлено, что работодателем права ФИО1 при исполнении ею трудовых обязанностей не нарушены.

Доказательств причинно – следственной связи между действиями работодателя и нетрудоспособностью ФИО1, суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Шахта «Есаульская» отказать в полном объёме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чередниченко О.В.