Постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2023 по делу № 3/12-0032/2023 от 23.05.2022

Дело № 10-12217/2023 Судья Горохова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.

с участием

заявителя Седовой И.В.

прокурора Колмогорова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Седовой И.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Седовой И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выслушав выступления заявителя Седовой И.В., просившей об отмене постановления суда, прокурора Колмогорова А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель Седова И.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Котюковым А.Н. от 07.06.2019 года (КУСП №11363).

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года прекращено производство по данной жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Седова И.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; считает, что суд принял необоснованное решение о прекращении производства по жалобе, тогда как неоднократно отменяются постановления и выносятся новые аналогичные решения, что нарушает права заявителя; ссылается на то, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором 25 июня 2022 года, вновь было вынесено УУП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое должно было быть предметом обжалования, равно как и дальнейшие действия(бездействие) ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы; просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения, поскольку из представленных в суд материалов следует, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Котюковым А.Н. от 07.06.2019 года отменено постановлением заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы от 25.06.2022 года, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности постановления от 07.06.2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе Седовой И.В., так как отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, что подтверждается представленными материалами (л.д.16).

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Что касается утверждения заявителя о вынесении нового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и которое должно было быть предметом обжалования, равно как и дальнейшие действия(бездействие) ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы по ее сообщению о преступлении, то данные обстоятельства находятся за пределами предмета обжалования поданной заявителем Седовой И.В. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой заявителем ставился вопрос только о признании незаконным постановления ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.06.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░