Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2019 ~ М-474/2019 от 22.07.2019

              Дело № 2-548/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                        04 сентября 2019 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                Марцынюк Е.Н.,

с участием истицы Хейккинен О.Л., представителя ответчика И.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейккинен О.Л. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера,

установил:

Истица Хейккинен О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клиентскую службу УПФ с заявлением на заблаговременную проверку документов с целью последующего назначения досрочной страховой пенсии по старости. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения, что при подсчете общего и страхового стажа, ей не могут быть следующие периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение практики на Костомукшском горно-обогатительном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ООО «Арс-Нова» по причине того, что данное предприятие в указанный период не производило отчисление страховых взносов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период осуществления предпринимательской деятельности (работа в магазине «Ромашка», ИП «Нэртис»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ООО «Ротон» по причине того, что данный период отсутствует на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, а также в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие не производило уплату страховых взносов в ПФР. Исключение указанных периодов истица считает незаконным, поскольку согласно записям в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила производственную практику на Костомукшском ГОКе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором в ООО «Арс-Нова». Согласно индивидуальным сведениям застрахованного лица, она осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в организации ООО «Нэртис» в магазине «Ромашка». Также согласно записи в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Ротон» в должности оператора АЗС. Просит включить периоды работы на предприятиях Костомукшский ГОК, ООО «Арс-Нова», ООО «Тритон», а также период предпринимательской деятельности в ООО «Нэртис» в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика И.К.А. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, допросив свидетелей С.С.П., Незнайкина Л.В., исследовав письменные материалы дела, обозрев наблюдательные дела и макет пенсионного дела Хейккинен О.Л., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту ФЗ № 400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ страховая пенсия назначается досрочно женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что Хейккинен О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ

обратилась с заявлением в клиентскую службу ГУ УПФ с документами на заблаговременную проверку с целью последующего назначения досрочной страховой пенсии по старости. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице даны разъяснения, что при подсчете общего и страхового стажа, ей не могут быть включены следующие периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение практики на Костомукшском горно-обогатительном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ООО «Арс-Нова» по причине того, что данное предприятие в указанный период не производило отчисление страховых взносов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период осуществления предпринимательской деятельности (работа в магазине «Ромашка», ИП «Нэртис»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ООО «Ротон» по причине того, что данный период отсутствует на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, а также в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие не производило уплату страховых взносов в ПФР.

В страховой стаж и в стаж работы в РКС истицы не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в А/О «Карельский окатыш», куда согласно записи в трудовой книжке истица была принята на производственную практику. Отказ мотивирован тем, что в данный период отсутствуют сведения о начислении истице заработной платы.

Пунктами 33, 34 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 805, действовавшим в период спорных правоотношений, было предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики были зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими. Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Согласно ответу А/О «Карельский окатыш» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх.                       № в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хейккинен О.Л. в штате организации не состояла, заработная плата за указанный период времени ей не начислялась, в архивном фонде лицевые счета К.О.Л. (Хейккинен О.Л.) за период прохождения производственной практики не значатся.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт зачисления истицы на оплачиваемую должность в А/О «Карельский окатыш» на период производственной практики в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истицы о включении в страховой стаж и стаж работы в районах КС периодов работы в частной фирме ООО «Арс-Нова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в ООО «Ротон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием уплаты страховых взносов, а также отсутствием документов в архиве.

Вместе с тем, допрошенные в качестве свидетелей С.С.П. и Незнайкина Л.В. подтвердили работу истицы в ООО «Нэртис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отнесенного к районам Крайнего Севера. Согласно материалов наблюдательного дела ООО «Нэртис» в спорный период вело финансово-хозяйственную деятельность и отчисляло страховые взносы.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт работы истицы в ООО «Нэртис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, и указанный период работы подлежит включению в ее страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) включить Хейккинен О.Л. в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) в пользу Хейккинен О.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.