Решение от 05.03.2020 по делу № 33-446/2020 от 14.01.2020

Судья Рылова И.Н. Дело №33-446/2020

№2-2/13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 05 марта 2020г. дело по апелляционной жалобе Косых Ю.С. на заочное решение Унинского районного суда Кировской области от 26 февраля 2019г., которым постановлено: исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Косых Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Косых Ю.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 06 февраля 2016г. в размере 290616,08 руб., в том числе: основной долг в размере 233049,68 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07 февраля 2016г. по 24 сентября 2018г. в размере 57566,40 руб.

Взыскать с Косых Ю.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере 6106,16 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Косых Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 февраля 2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и Косых Ю.С. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 285783,54 руб. на срок 84 месяца под 28% годовых. 30 марта 2016г. ПАО КБ «УБРиР» по договору уступки прав (требований) передало права (требования) по указанному кредитному договору в объеме ОАО «ВУЗ-банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора перед истцом образовалась задолженность в размере 290616,08 руб. Истец просил взыскать с Косых Ю.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 290616,08 руб., в том числе: 233049,68 руб. – основной долг, 57566,40 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 07 февраля 2016г. по 24 сентября 2018г., а также госпошлину в размере 6106,16 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Косых Ю.С. просит заочное решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, иск с приложенными к нему документами, судебные извещения и постановления не получала, что лишило ее права на представление возражений на иск и доказательств. Утверждает, что от судебной корреспонденции она не уклонялась, поскольку по адресу регистрации, куда судом направлялись извещения, она не проживает ввиду отсутствия жилого помещения, дом в <дата>. признан нежилым. По адресу фактического проживания и месту работы судом не извещалась. Ссылается на отсутствие обязательств перед АО «ВУЗ-банк» ввиду того, что не была уведомлена о переходе прав требований по заключенному ей с ПАО КБ «УБРиР» кредитному договору, уведомление об уступке должника в материалах дела отсутствует. Утверждает, что денежные средства по кредитному договору вносила на счет, открытый в ПАО КБ «УБРиР», а представленная истцом выписка по счету не является доказательством по делу, поскольку получена незаконным путем. Ссылается на требование ПАО КБ «УБРиР» о погашении кредитной задолженности от 16 ноября 2017г., обстоятельства дела №2-1039/18 по иску Косых Ю.С. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, отчет о задолженности по кредитному договору, выданный ПАО КБ «УБРиР» 15 мая 2019г., которые не содержали какие-либо сведения о переходе прав требований АО «ВУЗ-банк». Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Обращает внимание, что истец просит взыскать с ответчика не просроченную задолженность, а полностью сумму кредита, что является изменением условий договора.

Определением от 06 февраля 2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Косых Ю.С., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления (индивидуальные условия договора потребительского кредита) 06 февраля 2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Косых Ю.С. заключен кредитный договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 285783,54 руб. под 28% годовых на срок 84 месяца.

Выдача кредита ПАО КБ «УБРиР» осуществлена путем зачисления на карточный счет заемщика.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дает согласие на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору.

Косых Ю.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, доказательств в подтверждение возврата суммы долга и уплаты процентов в материалы дела не представила.

30 марта 2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) N 7, в соответствие с которым право требования по данному кредитному договору № № от 06 февраля 2016г. перешло к АО «ВУЗ-банк».

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 24 сентября 2018г. составляет 290616,08 руб., в том числе по основному долгу 233049,68 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 07 августа 2016г. по 24 сентября 2018г. – 57566,40 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из положений статей 309, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств банком и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен, соответствует условиям предоставления кредита, оснований не доверять результатам расчета не имеется, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания своих возражений, свой вариант расчета задолженности, опровергающий расчет истца, не представила.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств на условиях, определенных договором, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что подготовка дела к судебном заседанию была проведена судом, все обязательные для суда процессуальные требования при подготовке к производству по настоящему делу были соблюдены.

Довод Косых Ю.С. о том, что она не получала ни от ПАО КБ «УБРиР», ни от АО «ВУЗ-банк» уведомлений о переуступке прав требования по кредитному договору, в связи с чем, требования к ней, предъявленные АО «ВУЗ-банк» являются незаконными, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласие должника на передачу прав кредитора другому лицу не требуется.

При не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, доказательств исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ПАО КБ «УБРиР» ответчиком не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленное Косых Ю.С. ходатайство о приобщении к материалам дела таких доказательств, как копий требования ПАО КБ «УБРиР» о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 08 ноября 2017г.; резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 сентября 2018г. по гражданскому делу по иску Косых Ю.С. к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении договора потребительского кредита от 06 февраля 2016г. в части предоставления дополнительных услуг и взыскании денежных средств, исполнительного листа по данного делу; отчета ПАО КБ «УБРиР» о задолженности по состоянию на 15 мая 2019г., судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям ст. 59 ГПК об относимости доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с Косых Ю.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6106,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 06 ░░░░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░ 290616,08 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 233049,68 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2016░. ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░ 57566,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6106,16 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░