Решение по делу № 33-12533/2020 от 18.05.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12533/2020 Судья: Максимова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Миргородской И.В.
судей	Хвещенко Е.Р.,
Яшиной И.В.
при секретаре	Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2020 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Доступный Дом» (далее по тексту – ООО «Доступный Дом») на решение Сестрорецкого районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску ООО «Доступный Дом» к И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя истца ООО «Доступный дом» Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика И. и его представителя адвоката Д., возражавших относительно отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Доступный Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к И., после уточнения требований в окончательной форме просило взыскать денежные средства в размере 2 750 000 руб. в качестве неосновательно приобретенных (сбереженных), проценты за пользование чужими денежными средства в размере 791 328 руб. 65 коп. за период с <дата> по <дата>.

Требования истец мотивировал тем, что И. были безосновательно получены из индивидуального сейфа, арендуемого в банке, денежные средства в размере 2 750 000 руб., предназначавшиеся ООО «Доступный Дом» за постройку дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, 45 км. <адрес>, СНТ «Бавария», участок 70, кадастровый №..., в счет оплаты по договору подряда №... от <дата>, который был заключен между ООО «Доступный Дом» и Б., передавшим позднее свои обязательства, в том числе и оплату по этому договору, В., подписав с ним договор цессии.

<дата> при совершении сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка, принадлежащего И. на праве собственности, и подписании договора цессии между Б. и В. под контролем представителя ООО «Русский Ф. Н.» ими (И., В., Б., Щ. (представителем ООО «Русский Ф. Н.»)), был арендован индивидуальный сейф в банке по адресу: <адрес>. В этот сейф В. заложил денежные средства в размере 3 800 000 руб., из которых 1 000 000 руб. предназначались И. в счет оплаты земельного участка, 50 000 руб. предназначались Щ., как представителю ООО «Русский Ф. Н.» в счет оплаты риэлтерских услуг, а 2 750 000 руб. предназначались ООО «Доступный Дом» за постройку дома по договору подряда на указанном земельном участке, однако по объяснениям В. <дата> по поддельному акту приемки-передачи объекта от <дата>, который как уверяет В., он не подписывал, И. проник в сейф и забрал денежные средства в размере 1 000 000 руб. и в размере 2 750 000 руб., которые ему не предназначались, истец обращался по данному вопросу в полицию, а В. проживает в доме, за который до сегодняшнего дня не произведена оплата по договору подряда №... от <дата> (л.д. 7-9, л.д. 107-109).

Решением Сестрорецкого районного суда <адрес> от <дата> требования ООО «Доступный Дом» к И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами договора проката №... индивидуального сейфа от <дата> и дополнительных соглашений к нему была достигнута договоренность о том, что денежные средства в размере 2 750 000 руб. предназначались ООО «Доступный Дом» в счет оплаты по договору подряда от <дата>.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными, не имеется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик И. с <дата> по <дата> являлся собственником земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, 45 км. <адрес>, СНТ «Бавария», участок 70.

<дата> между И. (заемщик) и Б. (займодавец) был заключен договор займа денежных средств в размере 1 400 000 руб. со сроком возврата до <дата>, обеспечением надлежащего исполнения по которому являлся залог вышеуказанного земельного участка, государственная регистрация ипотеки произведена <дата>.

<дата> между Б. (заказчик) и ООО «Доступный Дом» (подрядчик) заключен договор подряда №... от <дата>, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить строительство дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, 45 км. <адрес>, СНТ «Бавария», участок 70, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить в срок и на условиях, предусмотренных договором. Согласно договору подрядчик осуществляет работы в соответствии с условиями договора и эскизами, являющимися приложением №... к договору, определяющими объем работ, их содержание и другие, предъявляемые к ним требования, срок выполнения работ – <дата>, стороны оценили строительство объекта в 2 300 000 руб., оплата производится после подписания заказчиком акта приема-передачи данного объекта в целом (л.д.17-19).

<дата> между Б. (цедент) и В. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору подряда №... от <дата>, заключенному между цедентом и ООО «Доступный Дом», в том числе по оплате договора подряда в сумме 2 300 000 руб. Кроме цедента и цессионария указанный договор подписал генеральный директор ООО «Доступный Дом» Г. (л.д.20).

Решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу <дата>, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Доступный Дом» к Б. о взыскании денежных средств по договору подряда №... от <дата> в размере 2 300 000 руб., в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств исполнения договорных обязательств именно им самим, при этом никаких исполнительных документов, доказывающих приобретение и поставку строительных материалов, возведение дома, истцом не было предоставлено, а сам факт существования построенного дома на земельном участке, не принадлежащем Б., его соответствие договору строительного подряда не усматривается из материалов дела. Кроме того, истец дал свое согласие на перевод долга по договору подряда на В., однако в ходе рассмотрения дела настаивал на иске к ненадлежащему ответчику Б. (л.д.127-133).

<дата> между И. (продавец) и В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, 45 км. <адрес>, СНТ «Бавария», участок 70, за 1 000 000 руб., денежные средства были переданы И., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.28-30). По условиям договора строения на земельном участке отсутствуют.

В. с <дата> является собственником указанного земельного участка (л.д. 89, 121-123).

Согласно уведомлению УФРС по <адрес> сведения о государственной регистрации прав на нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 125).

<дата> между ИП М. (арендодатель) и клиентами В., Щ., И., Б. на период с <дата> по <дата> заключен договор №... проката индивидуального сейфа №... (50 мм.).

Дополнительным соглашением к указанному договору о внесении и хранении денежных средств от <дата> для определения порядка взаиморасчетов при переходе прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1742001:72, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, 45 км. <адрес>, СНТ «Бавария», участок 70, между стороной 1 – В., стороной 2 – Щ. (представителем ООО «Русский Ф. Н.»), стороной 3 – И., стороной 4 – Б., установлено, что расчеты производятся с использованием аренды сейфовой ячейки в банке РЦ ЮЦ «Восстания-6» по адресу: <адрес>, стороны соглашения вносят в сейфовую ячейку ценные пакеты общей стоимостью 3 800 000 руб., заключив банковский договор на три лица.

До оформления перехода права собственности на Н. ценные пакеты принадлежат: пакет 1: 2 250 000 руб. – стороне 1 (В.); пакет 2: 50 000 руб. – стороне 1(В.); пакет 3: 1 500 000 руб. – стороне 1(В.); пакет 4: расписка продавца – стороне 3( И.).

После государственной регистрации в УФСГР, К и К по ЛО перехода права собственности на Н. ценные пакеты принадлежат: пакет 1: 2 250 000 руб. – стороне 3( И.); пакет 2: 50 000 руб. – стороне 2(Щедрин); пакет 3: 1 500 000 руб. – стороне 4(Бойченко); пакет 4: расписка продавца – стороне 1(В.) (л.д.22).

Дополнительным соглашением №... от <дата> к договору №... проката индивидуального сейфа к №... от <дата> стороны ИП М. и клиенты В. (клиент №...), Щ. (клиент №...), И. (клиент №...), Б. (клиент №...), установили и определили по организации взаиморасчетов при проведении отчуждения объекта Н. - земельного участка с кадастровым номером 47:01:1742001:72, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, 45 км. <адрес>, СНТ «Бавария», участок 70, собственником которого до отчуждения является И., после отчуждения – В., что доступ в сейфовое хранилище клиентами осуществляется только в сопровождении уполномоченного представителя арендодателя. Закладка и изъятие всех пакетов производится клиентами в порядке, установленным настоящим дополнительным соглашением. Изъятие пакетов из сейфа фиксируется клиентами в карточке посещения. Клиент №... В. вносит пакет №..., пакет №..., пакет №..., клиент №... И. вносит пакет №....

Пакеты №...,2,3,4 выдаются в случае предъявления оригинала свидетельство о государственной регистрации права собственности, либо предоставления выписки из ЕРГП, полученной в УФСГР, К и К по СПб (или ЛО), подтверждающей переход права собственности на собственника после отчуждения Объекта №... (земельного участка), и предоставления акта приема – передачи Объекта №... (земельного участка); акт подписывают И. и В.

Пакет №... получает клиент №... И. без присутствия всех клиентов. Пакет №... получает клиент №... Щ. без присутствия всех клиентов. Пакет №... получает клиент №... Б. без присутствия всех клиентов. Пакет №... получает клиент №... В. без присутствия всех клиентов (л.д.23).

<дата> между В. и И. был подписан акт приема-передачи Н.: земельного участка с кадастровым номером 47:01:1742001:72, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, 45 км. <адрес>, СНТ «Бавария», участок 70 (л.д.31).

<дата> Г. обратился с заявлением на имя начальника УМВД РФ по <адрес> СПб с просьбой провести проверку в отношении ООО «Русский Ф. Н.», сотрудники которого обманным путем под предлогом сделки купли – продажи земельного участка совершили перерегистрацию прав собственности и похитили принадлежащие ему денежные средства.

<дата> Г. обратился с заявлением на имя начальника 78 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> СПб с просьбой привлечь к уголовной ответственности участников сделки от <дата> и установить факт, у кого находятся его денежные средства за дом.

<дата> Г. обратился с заявлением в ОЭБ и ПК УМВД РФ по <адрес> СПб по факту совершения в 2015 году И. и Б. мошеннических действий при купле - продаже земельного участка с дачным домом, выразившихся в подделке подписи покупателя, действиями И. и Б. заявителю Г. был причинен материальный ущерб на сумму 2 300 000 руб., который является для него значительным.

Как следует из объяснений В. от <дата>, которые были даны УУП 78 о/п УМВД РФ по <адрес> СПб, <дата> между ним и И. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, СНТ «Бавария», участок 70, цена договора составила 1 000 000 руб. Данные денежные средства были заложены в банковскую ячейку №... в расчетном центре по адресу: <адрес>. В данной ячейке также находились денежные средства в размере 2 800 000 руб., из которых 50 000 руб. предназначались для оплаты услуг риэлтерской фирмы, а 2 750 000 руб. предназначались для оплаты по договору строительного подряда, стороной которого он (В.) выступал в качестве заказчика по договору цессии для строительства дачного дома на указанном земельном участке. Однако И., предъявив в расчетный центр акт приема-передачи от <дата> с его (В.) поддельной подписью, <дата> изъял денежные средства в размере 1 000 000 руб. и в размере 2 800 000 руб. из банковской ячейки, там самым совершил хищение денежных средств в размере 2 800 000 руб.

Как следует из объяснений Г. от <дата>, которые были даны оперуполномоченному ОЭБ и ПК полиции УМВД РФ по <адрес>, с 2015 года он является генеральным директором ООО «Доступный Дом», с 2013 года он начал сотрудничать с И., по договоренности с И. он осуществлял строительство дачных загородных домов на земельных участках, принадлежащих И. В 2014 году под земельный участок, находящийся в собственности И., расположенный по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, 45 км. <адрес>, СНТ «Бавария», участок №..., был заключен договор займа между И. и Б. на сумму в размере 1 400 000 руб., которые И. обязан был возвратить до <дата>. С момент заключения договора займа лично им (Г.) из его денежных средств выплачивались проценты Б. <дата> ООО «Доступный Дом» и Б. заключили договор подряда на строительство дома на указанном земельном участке, оценив строительство объекта в 2 300 000 руб. После завершения строительства через ООО «Русский Ф. Н.» был найден покупатель на дом и земельный участок В. Земельный участок вместе с домом продавались за 3 800 000 руб. В сентябре 2015 года в юридическом центре Востания-6 СПб в сейфовую ячейку В. заложил денежные средства в размере 3 800 000 руб. за сделку купли – продажи. Данные денежные средства должны были получить И., Б., ООО «Русский Ф. Н.», однако из – за ошибки юридического центра в договоре не было указано фамилии Г. Согласно устной договоренности денежные средства, предназначавшиеся ему (Г.) за постройку дома, были включены в пакет И. или Б. Условием выемки денежных средств был акт приема – передачи объекта Н., В. акт не подписывался. И. или Б. была подделана подпись В. в акте приема – передачи, денежные средства были получены И. и Б., однако свои договоренности с ним (Г.) И. не исполнил и причитающуюся сумму по договору подряда за строительство дома не передал.

По данным материалам проверки по заявлениям Г. и В. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее было вынесено <дата>, отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> от <дата>.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Установив, что по условиям договора проката №... индивидуального сейфа от <дата> и дополнительных соглашений к нему денежные средства в ячейку сейфа внес В., ООО «Доступный Дом» стороной указанных договоров не являлось, истец не был указан в качестве получателя денежных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами договора проката №... индивидуального сейфа от <дата> и дополнительных соглашений к нему была достигнута договоренность о том, что денежные средства в размере 2 750 000 руб. предназначались ООО «Доступный Дом» в счет оплаты по договору подряда от <дата> за строительство на земельном участке И. жилого дома.

Суд не установил, что имелись какие-либо препятствия тому, чтобы все стороны договора проката (В., Щ., И., Б.) внесли сведения об ООО «Доступный Дом» в качестве получателя денежных средств в случае действительного наличия в указанном индивидуальном сейфе принадлежащих или причитающихся истцу денежных средств в определенном размере не представлены.

Договор строительного подряда №... от <дата> не предусматривал в условиях проведение расчетов между сторонами договора подряда путем аренды индивидуального сейфа с участием всех перечисленных в договору проката лиц (В., Щ., И., Б.).

Суд также верно указал, что истцом не представлены доказательств того, что ему причитались денежные средства в размере 2 750 000 руб. в счет оплаты по договору подряда от <дата> за постройку дома на земельном участке И. и улучшения на указанном земельном участке, поскольку в соответствии с п. 3.1 договора подряда оплата производится после подписания заказчиком акта приема-передачи объекта, однако такой акт в материалы дела не предоставлен, при этом заявленный истцом размер исковых требований в размере 2 750 000 руб. не соответствует указанной в договоре подряда цене 2 300 000 руб., сведений о том, что расчеты сторон по договору купли-продажи от <дата> В. и И. имели отношение к договору подряда №... от <дата> посредством аренды индивидуального сейфа, также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1102 ГК РФ, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска судом первой инстанции правомерно не было усмотрено.

При этом оценка доказательств в их совокупности, была дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 67 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела не установлен факт приобретения ответчиком неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб., основания для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции отсутствовали.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> за №... «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Доводы Г. о необходимости проведения строительной экспертизы на предмет определения лица, производившего строительство жилого дома на земельном участке ответчика и объемов выполненных работ, являются несостоятельными, поскольку экспертиза назначается при необходимости специальных познаний, но не в области права, суду не было представлено допустимых доказательств того, что И. являлся участником правоотношений с Г. по поводу строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Для установления фактов, свидетельствующих о наличии на земельном участке жилого дома, построенного ООО «Доступный Дом», выполнении Г. условий договора подряда, заключенного с Б., не требуется специальных познаний, поскольку данные обстоятельства должны быть подтверждены иными допустимыми доказательствами, подлежащими правовой оценке судом в рамках правильно избранного способа защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Доступный Дом» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: