Мотивированное решение от 20.12.2016 по делу № 02-7551/2016 от 16.09.2016

                                                                                                                          Дело № 2-7551/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре Худима Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7551/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключены договоры № 000097 и № 000098 о купле-продаже мебели – кухонного и спального гарнитуров и выполнении работ по ее доставке и сборке на общую сумму сумма. Согласно п.п. 2.7., 2.10., 3.2. указанных договоров, ответчик обязался доставить заказанный товар в течение 90 банковских дней с момента внесения истцом авансового платежа в размере не менее 60% стоимости товара и уведомить о доставке товара. Авансовый платеж в сумме эквивалентной сумма осуществлен истцом дата. В связи, с чем срок доставки заказанного товара истец дата. дата истцом предъявлена претензия ответчику с требованием доставить товар в срок не позднее дата. Однако, передача товара в указанный срок не состоялась. дата истцом оплачена вторая часть аванса в размере эквивалентном сумма. Общая сумма перечисленного аванса составила сумма. При этом товар был доставлен не в полном объеме и лишь дата. Доставка была осуществлена только комплекта кухонной мебели, при вскрытии упаковки товара специалистом по сборке мебели были обнаружены существенные недостатки товара. Комплект мебели для спальни ответчиком истцу поставлен не был. дата истцом ответчику предъявлено требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Однако, данное требование удовлетворено не было.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара по договору № 000097 от дата в сумме сумма, расторгнуть договор купли-продажи № 000098 от дата, взыскать сумму предоплаты по договору в размере сумма, взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком заключены договоры № 000097 и № 000098 о купле-продаже мебели – кухонного и спального гарнитуров и выполнении работ по ее доставке и сборке на общую сумму сумма. Согласно п.п. 2.7., 2.10., 3.2. указанных договоров, ответчик обязался доставить заказанный товар в течение 90 банковских дней с момента внесения истцом авансового платежа в размере не менее 60% стоимости товара и уведомить о доставке товара. Авансовый платеж в сумме эквивалентной сумма осуществлен истцом дата. В связи, с чем срок доставки заказанного товара истец дата. дата истцом предъявлена претензия ответчику с требованием доставить товар в срок не позднее дата. Однако, передача товара в указанный срок не состоялась. дата истцом оплачена вторая часть аванса в размере эквивалентном сумма. Общая сумма перечисленного аванса составила сумма. При этом товар был доставлен не в полном объеме и лишь дата. Доставка была осуществлена только комплекта кухонной мебели, при вскрытии упаковки товара специалистом по сборке мебели были обнаружены существенные недостатки товара. Комплект мебели для спальни ответчиком истцу поставлен не был. дата истцом ответчику предъявлено требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Однако, данное требование удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора № 000098 от дата, срок исполнения договора ответчиком нарушен, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора № 000098 от дата, взыскании суммы предоплаты по договору в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав  потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки. При снижении подлежащей к взысканию неустойки с ответчика в пользу истицы суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки товара по договору № 000097 от дата в сумме сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору № 000098 от дата в сумме сумма.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. При этом, заявленный истицей размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до сумма.

В соответствии с ч. 6 адрес Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 000098 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 000097 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 000098 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 000098 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░░░   

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░