Приговор по делу № 1-31/2016 (1-459/2015;) от 08.05.2015

уголоВное дело ...

приговор

именем российской федерации

... ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ларионова С.А.,

подсудимого Копылова С.А., его защитника – адвоката Томилина А.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Копылова С.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Копылов С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов Копылов С.А., находясь в ..., распложенной по ..., распивал спиртные напитки с малознакомым Г. В это время у Копылова С.А., заведомо знавшего, что уГ. имеются при себе в сумке денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из указанной сумки.

Копылов С.А., находясь там же в то же время, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для Г., сорвал сумку, которая была надета на Г., с находящимися внутри: паспортом Российской Федерации, Сберегательной книжной на имя последнего, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 2 550 рублей, принадлежащими Г., тем самым открыто похитив чужое имущество. После чего Копылов С.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, вследствие преступных действий Копылова С.А., Г., причинен имущественный ущерб в сумме 2550 рублей.

Следствием действия Копылова С.А. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Копылов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Копылова С.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Копылову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию, отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Копылову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении Копылова С.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, Копылов С.А. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, согласно которого, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. Одновременно в силу п. 12 вышеназванного постановления суд принимает решение о снятии с Копылова С.А. судимости.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Копылова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Копылову С.А. считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Копылова С.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Копылова С.А. от наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года с Копылова С.А. снять судимость по настоящему приговору.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Шилкина