Приговор по делу № 1-56/2020 от 27.02.2020

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 12 марта 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Нагайцева В.А.,

Подсудимой Завьяловой Н.В.,

Защитника – адвоката Иванова А.И., предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Осока Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ЗАВЬЯЛОВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Завьялова Н.В. совершила сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Завьялова Н.В. находилась в <адрес> в одной компании с С.А.А. и И.С.А. в состоянии алкогольного опьянения. В это время С.А.А. продемонстрировал присутствующим денежный билет, пояснив, что он является поддельным и имеет отличия от денежных билетов, изготовленных ФГУП «Гознак», и, что он получил его в <адрес> в счет зарплаты. Будучи осведомленной, что в кошельке С.А.А. имеется поддельный денежный билет Банка России номиналом № рублей, Завьялова Н.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно решила его сбыть с целью получения материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ около №, взяв с разрешения С.А.А. принадлежащий ему кошелек, она забрала из него без ведома С.А.А. вышеуказанный денежный билет Банка России номиналом № рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года с серийной нумерацией лп №, изготовленный не производством ФГУП «Гознак» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), имеющий существенное сходство по форме, размере, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства Российской Федерации, после чего направилась в торговый павильон по адресу: <адрес>. Находясь в указанном торговом павильоне, Завьялова Н.В. попросила продавца – К.В.И. продать ей две бутылки разливного пива и сигареты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Банка России, достоверно зная о том, что имеющаяся при ней купюра, достоинством № рублей, является поддельной, и, желая этого, Завьялова Н.В. передала К.В.И. в счет оплаты за купленные продукты денежный билет Банка России номиналом № рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года с серийной нумерацией лп №, изготовленный не производством ФГУП «Гознак». К.В.И., не осмотрев и не убедившись в подлинности переданного Завьяловой Н.В. денежного билета, выдал ей сдачу около № рублей, после чего Завьялова Н.В. с приобретенными продуктами и полученными в качестве сдачи денежными средствами с места совершения преступления скрылась, тем самым используя вышеуказанный денежный билет при расчетной операции в магазине.

Подсудимая Завьялова Н.В. с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено ею после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Завьяловой Н.В. поч. 1 ст. 186 УК РФ – как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Завьялова Н.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости соответствующей степени легко выраженной дебильности (по №). Однако указанные особенности психики не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у неё не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено (л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ей деяния подсудимая Завьялова Н.В. являлась вменяемой, а также является вменяемой и в настоящее время.

Таким образом, подсудимую Завьялову Н.В. суд признает подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Исследуя данные о личности Завьяловой Н.В., суд установил, что она не судима, впервые совершила данное преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете врача психиатра, врача нарколога, на учете в кабинете инфекционных заболеваний, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает, что Завьяловой Н.В. совершено оконченное преступление, относящееся к тяжкому преступлению в сфере экономической деятельности, умышленное по форме вины, в совершенном преступлении Завьялова Н.В. вину признала, в содеянном искренне раскаялась, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею правоохранительным органам обстоятельств совершенного ею преступления, ранее им не известных, участии в проверке показаний на месте, даче изобличающих себя показаний, с объяснением причин, мотивов совершения преступления, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Завьяловой Н.В.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Завьяловой Н.В., суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья – выявленные при проведении судебно-психиатрической экспертизы особенности психики подсудимой.

Из существа предъявленного обвинения следует, что Завьялова Н.В. совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и органом предварительного расследования в обвинительном заключении «алкогольное опьянение» указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда, а не правом органа предварительного расследования.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не усматривает оснований для признания у Завьяловой Н.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Завьяловой Н.В. в момент совершения преступления, её действия были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а целью получения материальной выгоды.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимой, на момент постановления приговора суд не располагает.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что Завьяловой Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ относительно назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

В то же время, учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимой в виде признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи Завьяловой Н.В., в частности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания ею наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденной испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы она своим поведением смогла доказать свое исправление, а также возлагая на неё ряд определенных обязанностей.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к Завьяловой Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 статьи 61 УК РФ и рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой Завьяловой Н.В. преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАВЬЯЛОВУ НАТАЛЬЮ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ЗАВЬЯЛОВОЙ НАТАЛЬЕ ВИКТОРОВНЕ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную Завьялову Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной Завьяловой Н.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в коллекции ЭКЦ УМВД России <адрес> денежный билет лп № номиналом № рублей – хранить в коллекции ЭКЦ УМВД России <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Судья Н.Н. Панченко