Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2021 от 17.05.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-002406-49                    дело № 12-549/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 августа 2021 года                            г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Гурина С.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главного врача ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» Овсянникова С.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Гущина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница»,

установил:

обжалуемым постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Должностным лицом в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, не связанного с производством, происшедшего с работником ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» К,Г.М., проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» происходит допуск работников к выполнению работ без проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда в связи с вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минтруда России от 18.12.2020г. № 928н «Об утверждении Правил по охране труда в медицинских организациях» и без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, главный врач О.С.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В обоснование доводов указал, что административные процедуры должны начинаться непосредственно по завершению надзорных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ. единовременно и до завершения расследования несчастного случая государственным инспектором труда были оформлены и выданы неуполномоченному лицу предписание, протокол об административном правонарушении определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания. Согласно аргументированному мнению членов комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязательных требований трудового законодательства РФ, допущено не было. В ходе расследования несчастного случая проверка по учреждению о выполнении требований Приказа Минтруда России от 18.12.2020г. №н не проводилась, в объем расследования несчастного случая не входили, документы по данному направлению у учреждения не запрашивались. При производстве по делу допущены процессуальные нарушения. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении главному врачу учреждения не вручалось, в определении от 04.05.2021г. явка на рассмотрение назначена на этот же день в <...>. Протокол составлен в отсутствие законного представителя учреждению, извещение о дате и времени составления протокола в учреждение не направлялось, законный представитель учреждения для составления протокола не вызывался, при составлении протокола права и обязанности не разъяснялись, законный представитель учреждения при составлении протокола не присутствовал, протокол ему не вручался. Извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении учреждению не направлялось. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено до завершения расследования несчастного случая, до получения объяснений уполномоченных лиц.

В судебное заседание законный представитель ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <...> с работником ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» К,Г.М. Акт о расследовании несчастного случая подписан лицами, проводившими расследование ДД.ММ.ГГГГг., часть лиц подписала акт с особым мнением.

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Гущиным С.Г. главному врачу ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» О.С.В. выдано предписание № устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, со сроками исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. предписание вручено защитнику учреждения С.А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Гущиным С.Г. в отношении ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена защитнику учреждения С.А.М.Сведений о вручении (направлении) извещения законному представителю учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Сведения о том, что законному представителю юридического лица, была направлена копия протокола об административном правонарушении, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленными суду доказательствами не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Гущиным С.Г. было вынесено определение № назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГАУЗ СО «Демидовская городская больница». Рассмотрение дела было назначено в помещении Государственной инспекции труда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. в <...>.

Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ. было вручено защитнику учреждения С.А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, что законный представитель юридического лица, в данном случае главный врач учреждения был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, сведения о направлении в адрес юридического лица вышеуказанного определения, представленными суду доказательствами не подтверждены.

Обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Гущиным С.Г. ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие законного представителя учреждения.

Копия постановления вручена защитнику юридического лица, С.А.М. Сведения о том, что законному представителю юридического лица, была направлена копия постановления об административном правонарушении, представленными суду доказательствами не подтверждены.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» при рассмотрении дела участие не принимал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вручение защитнику, как самостоятельному участнику производства по делу, определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, не освобождало Государственного инспектора труда от обязанности известить о времени и месте рассмотрения дела главного врача ГАУЗ СО «Демидовская городская больница»

Материалы дела сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не содержат.

При таких данных у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» привлечена к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» Государственным инспектором труда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░