Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2017 ~ М-255/2017 от 31.01.2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 13 февраля 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2017 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Аксаеву СС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что <дата> между ЗАО «Кредит Европа Банк», ныне именуемым АО «Кредит Европа Банк», и Аксаевым С.С. был заключен кредитный договор № *** путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства Volkswagen GOLF, 2000 г.в., в размере 360 000 рублей на срок до <дата> под 31% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

<дата> заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по кредитному договору от <дата>, в связи с чем с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору от <дата> составлявшую на <дата> – 221217,39 руб. Процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору (банку) следующее обеспечение: транспортное средство Volkswagen GOLF, 2000 г.в., VIN № ***, цвет синий. Предмет залога согласно договору оценен в 450000 руб.

Со стороны заемщика Аксаева С.С. имело место неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик извещался о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не принял.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Аксаева С.С. в его пользу: сумму основного долга – 183891,06 рублей, сумму просроченных процентов – 14770,25 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг – 600,36 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту 11587,80 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 1030,04 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 11319 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Бусарова О.Е. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Аксаев С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО «Кредит Европа Банк» ныне именуемым АО «Кредит Европа Банк» и Аксаевым С.С. был заключен кредитный договор № ***, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства Volkswagen GOLF 2000 г.в. в размере 360 000 рублей на срок до <дата> под 31% годовых на 48 месяцев. Процентная ставка на просроченную задолженность – три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

<дата> на основании заявления ответчика Аксаева С.С. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору от <дата> составлявшую на <дата> – 221217,39 руб. Процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору (банку) следующее обеспечение: транспортное средство Volkswagen GOLF, 2000 г.в., VIN № ***, цвет синий. Предмет залога согласно договору оценен в 450000 руб.

В соответствии с п. 8.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» ответчик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Также судом установлено, что ответчик Аксаев С.С. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Аксаев С.С. извещался о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не принял.

Согласно расчету, предоставленному в материалы дела, по состоянию на <дата> задолженность ответчика Аксаева С.С. по кредитному договору составляет 211879,51 руб.( из которых: сумма основного долга – 183891,06 рублей, сумма просроченных процентов – 14770,25 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 600,36 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту 11587,80 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 1030,04 руб.).

    Исходя из изложенного суд установил факт ненадлежащего исполнения заемщиком Аксаевым С.С. своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд, с учетом положений ст. ст. 819, 820, 450, 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, обеспечением обязательств по кредитному договору от <дата> является залог транспортного средства Volkswagen GOLF, 2000 г.в., VIN № ***, цвет синий.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Далее, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из названных норм закона и установленного факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Volkswagen GOLF, 2000 г.в., VIN № ***, цвет синий.

Начальная продажная цена определена сторонами в заявлении на кредитное обслуживание и составляет 450 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая судом сумма превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Поскольку материалами данного дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, то суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца названную задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 11319 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.     

Взыскать с Аксаева СС в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 211879,51 руб.( из которых: сумма основного долга – 183891,06 рублей, сумма просроченных процентов – 14770,25 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 600,36 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту 11587,80 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 1030,04 руб.); расходы на оплату госпошлины в размере 11319 рублей копеек, а всего взыскать 223198,51 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Volkswagen GOLF, 2000 г.в., VIN № ***, цвет синий, принадлежащее Аксаеву СС, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной 450 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья                                    Сапего О.В.