Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2014 ~ М-289/2014 от 09.04.2014

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2014 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилиноц Н.П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась истец с иском к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад №43 п.Шальский Пудожского района РК (далее – МКДОУ Детский сад №43), которым просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда, а также обязать ответчика в выплачивать в дальнейшем ей заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ.

Судом на основании ст.ст.40, 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Администрация Пудожского муниципального района; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – МКУ Расчетный центр по отрасли «Образование» Пудожского района РК.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца Бурачкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, просил утвердить мировое соглашение.

Представитель соответчика Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – МУ «Расчетный центр по отрасли «Образование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что не возражает против утверждения мирового соглашения.

В суд представлено мировое соглашение между истцом и МКДОУ Детский сад №43 по условиям которого стороны договорились о том, что:

ответчик оплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

истец отказывается от требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме;

указанные в мировом соглашении денежные средства уплачиваются истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления на зарплатную карту по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения;

судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.Мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика - МКДОУ Детский сад №43, которые указали, что им понятны последствия заключения мирового соглашения.

Полномочия представителей истца и ответчика на подписание мирового соглашения подтверждены.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Суд находит, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, считает необходимым утвердить его.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения суд находит, что оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков не имеется, поскольку в силу в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату, тогда как на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд:

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, в лице ее представителя – Бурачкиной Ольги Анатольевны, с одной стороны, и Муниципальным казенным дошкольным общеобразовательным учреждением Детский сад №43 п.Шальский Пудожского района РК с другой стороны, по условиям которого:

1. ответчик оплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

2. истец отказывается от требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме;

3. указанные в мировом соглашении денежные средства уплачиваются истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления на зарплатную карту по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения;

4. судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Точинов С.В.