Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2017 ~ М-2306/2016 от 28.12.2016

Дело № 2 – 173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11 апреля 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца Ермаковой С.А., представителя истца Подкорытова Р.В.,

при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермаковой С.А. , действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО25, ФИО26, к Бельковой М.В., Бельковой В.Ф., Рамазановой В.К., Рамазанову И.Г., администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ермакова С.А., действующая в <данные изъяты> ФИО31 ФИО32., обратилась с уточненным иском к Бельковой М.В., Бельковой В.Ф., Рамазановой В.К., Рамазанову И.Г., администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> Дом фактически разделен на две половины: одной частью пользуется она вместе <данные изъяты> ФИО33 другой частью пользуются Ромазанова В.К. и Ромазанов И.Г. К дому примыкают два обособленных земельных участка. На участок площадью <данные изъяты> примыкающему к половине дома, который пользуется истец, право собственности не оформлялось, однако в кадастровом паспорте, собственником данного земельного участка значится ФИО34 хотя собственником дома она никогда не являлась и была лишь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Земельным участком она не пользуется, каких—либо правопритязаний на него никогда не заявляла. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила признать право собственности на спорный земельный участок в равных долях <данные изъяты> (л.д. 5-7,50).

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчиков рассмотрено без их участия, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания и не уведомивших об уважительности причин отсутствия.

Представленными отзывами ответчики Белькова М.В., Белькова В.Ф. и Белькова И.А. признали исковые требования (л.д.44,63,64).

Представитель администрации также не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 71).

В судебном заседании истец Ермакова С.А. и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположена вторая половина дома № <адрес> она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками данной половины дома является она и двое ее несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> каждый. Собственником <данные изъяты> по сведениям БТИ значится ФИО35 который умер ДД.ММ.ГГГГ Данная доля не востребована, и до настоящего времени значится за умершим ФИО36 После него в права наследования вступил его сын ФИО37 умерший ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО38 в права наследования вступили его ФИО39 ФИО40 и ФИО41. <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером № не вошел в наследственную массу как после смерти ФИО42., так и после ФИО43 праве собственности на данный земельный участок наследодатели при жизни не обращались.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, домовладение, находящееся по адресу: <адрес> состоит из двух обособленных частей: <данные изъяты>

Право собственности на жилой дом в ЕГРН зарегистрировано лишь <данные изъяты> ФИО44 и ФИО45 (л.д. 11).

Истец Ермакова С.А. является собственником на основании <данные изъяты> ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Согласно сведений кадастрового учета половина дома, принадлежащая Ромазановой В.К., расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> <данные изъяты> (л.д. 78-80). Собственником данного земельного участка согласно свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ является Ромазанова В.К. (л.д. 37).

Половина дома, принадлежащая истцам, расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <данные изъяты>., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником данного земельного участка значится ФИО47. (л.д.13).

Вместе с тем, сведения о праве собственности ФИО48 не подтверждены правоустанавливающими документами и опровергаются справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО49. значилась в похозяйственных книгах как глава хозяйства – первая по списку, свидетельство о праве собственности на данный земельный участок отсутствует (л.д.20). Данный факт не оспаривался ответчиком Бельковой В.Ф. С учетом данных обстоятельств суд признает отсутствующим право собственности Бельковой В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №

В настоящее время границы и площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № уточнены и согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО51 площадь земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д. 51-62).

Спор относительно границ месторасположения данного земельного участка отсутствует.

Как установлено судом, земельные участки, на которых расположены половины дома, изначально являлись общим участком площадью <данные изъяты> что усматривается из свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> жилого дома, оставшихся после смерти ФИО52 умершего ДД.ММ.ГГГГ Указанные <данные изъяты> жилого дома изначально принадлежали его ФИО53 умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). В дальнейшем, после смерти ФИО54 в порядке наследования собственником стали его ФИО55 ФИО56 и ФИО57 Указанные наследники передали свои доли по договорам дарения истцу Ермаковой С.А. <данные изъяты>

Согласно сведениям регистрационного учета истец Ермакова С.А. проживает в спорном доме вместе со своей ФИО58 с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период проживания истец владеет открыто земельным участком придомовой территории, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что не оспаривается ответчиками.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорный земельный участок признавался бесхозяйным, не имеется.

Также у суда отсутствуют основания для установления права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО59 на <данные изъяты> домовладения, поскольку при жизни ФИО60 не заявлял своих прав на земельный участок в собственность, не обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абзацы первый и третий ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом собственником, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в силу ч.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Как следует из материалов дела, собственник <данные изъяты> домовладения ФИО61 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени его доля остается не востребованной, в права наследования на эту долю никто не заявился. По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока приобретательской давности на спорное имущество начинает течь с момента смерти последнего собственника данного имущества – ФИО62., т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ермакова С.А., <данные изъяты> вступила во владение спорным земельным участком после смерти титульного владельца ФИО63 по воле его наследников – своей ФИО64 ФИО65. и ФИО66 являвшихся собственниками половины дома, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № связи с чем, в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах, с учетом непрерывности давностного владения земельным участком прежними собственниками домовладения, открытого и добросовестного владения истцом спорным земельным участком, а также исключительного права на приобретение участка в собственность граждан, являющихся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках, предусмотренное п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), суд считает возможным признать право долевой собственности истцов на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № занятый частью жилого дома, правообладателем которой они являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

удовлетворить исковые требования Ермаковой С.А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО68, ФИО69, к Бельковой М.В., Бельковой В.Ф., Рамазановой В.К., Рамазанову И.Г., администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2017 года

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания Ю.Е.Шеломенцева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-173/2017 на л.д.89-93 том 1, находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области