Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-307/2016 от 11.01.2016

КОПИЯ

Дело № 12-307/2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                  11 февраля 2016 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЖилСтройПриоритет» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилСтройПриоритет», предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилСтройПриоритет» признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ООО «ЖилСтройПриоритет», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, нарушены правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, т.е. ООО «ЖилСтройПриоритет» не предоставлялись услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений по адресу: <адрес> надлежащего качества. Таким образом, ООО «ЖилСтройПриоритет» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

           ООО «ЖилСтройПриоритет», не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось в Вологодский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указало, что ООО «ЖилСтройПриоритет» признало, что в его действиях присутствует состав правонарушения. Вместе с тем им было заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку нарушение устранено: работа циркуляционного насоса горячего водоснабжения восстановлена температура горячей воды в точках водоразбора <адрес> обеспечена в соответствии с нормами. Значительных последствий для собственника не наступило. Ущерба имуществу не причинено.

          Просит, применив ст. 2.9 КоАП, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

          Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

          Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд оставляет без изменения постановление мирового судьи, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Материалами дела установлено, что ООО «ЖилСтройПриоритет», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, нарушены правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, т.е. ООО «ЖилСтройПриоритет» не предоставлялась услуга по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений по адресу: <адрес> надлежащего качества, что зафиксировано актом обследвоания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «ЖилСтройПриоритет» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами дела в их совокупности, а также не отрицалась заявителем.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ООО «ЖилСтройПриоритет» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ

Указание в жалобе на то, что ООО «ЖилСтройПриоритет» необходимо освободить от административной ответственности и прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения является необоснованным в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае с учетом характера совершенного ООО «ЖилСтройПриоритет» правонарушения, данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения ООО «ЖилСтройПриоритет» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Что касается довода жалобы ООО «ЖилСтройПриоритет» о малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилСтройПриоритет» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилСтройПриоритет» оставить без изменения, жалобу ООО «ЖилСтройПриоритет» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд.

Судья                                                                                             М.В. Зайцева.

"КОПИЯ ВЕРНА"                           Подпись судьи                           М.В. Зайцева Секретарь_____________________________                            _______________________                                                                           (Инициалы, фамилия) "_____" ___________________201___ г.