Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5298/2022 ~ М-4111/2022 от 12.09.2022

УИД 63RS0038-01-2022-006826-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием административного ответчика Балыкиной А.А., представителя административного ответчика Мымриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5298/2022 по административному иску Титовой В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., главному судебному приставу Самарской области Муратову З.Р., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании исполнить ходатайства, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

        Титова В.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., главному судебному приставу Самарской области Муратову З.Р., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании исполнить ходатайства, отмене постановления указав, что в ОСП Кировского района г.Самары на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Узбекова Р.Р. в пользу Титовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г.Самары было направлено ходатайство по исполнительному производству №-ИП, в котором представитель взыскателя просил: предоставить реестр ответов на запросы по исполнительному производству, в том числе информацию об актуальной регистрации должника, ответ ГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных средствах, актуальный ответ ПФР о наличии места работы должника, размере ежемесячного дохода, является ли должник получателем пенсии, ответ Росреестра о наличии (либо отсутствии) собственности должника недвижимого имущества; вынести постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ; предоставив копию данного постановления; запросить в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области сведения содержащиеся в базе данных на застрахованное лицо (должника), составляющие пенсионные права информация о трудовом стаже (местах работы) должника с начала по день предоставления ответа на запрос); предоставить копию ответа; запросить в УЗАГС Самарской области информацию о наличии записей акта гражданского состояния в отношении должника для установления его супруги (при наличии) в целях выявления совместного имущества; предоставить копию ответа; запросить в ФНС информацию об открытых на имя должника счетах в кредитных организациях; предоставить копию ответа; запросить информацию об актуальном адресе регистрации должника; предоставить копию ответа; предоставить копии постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные
доходы должника, вынесенные за весь период работы по исполнительному производству, а также номера почтовых идентификаторов (ШПИ) их направления
работодателям должника; сообщить по какой причине постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не были исполнены работодателями должника; предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству; в случае отсутствия возможности направить запрошенные копии документов и ответов вышеуказанные запросы вместе с постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства, направить их после получения СПИ представителю взыскателя регистрируемым почтовым отправлением
(заказным письмом) в адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г.Самары было направлено ходатайство по исполнительному производству, в котором
представитель взыскателя в соответствии с удовлетворённым ДД.ММ.ГГГГ ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ повторно просил предоставить запрашиваемые сведения. ДД.ММ.ГГГГ СМПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Однако, запрошенная в вышеуказанных ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информация и копии документов, в том числе ответов на указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. запросы, не направлены СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. представителю взыскателя в указанный в ходатайствах адрес до сегодняшнего дня. Таким образом, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП рассмотрены и удовлетворены СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. формально, фактически не исполнены до сегодняшнего дня. Считает незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А.,
выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении до сегодняшнего дня ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района г.Самары была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП, в которой представитель взыскателя просил: признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского
района г.Самары Балыкиной А.А., выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ.; в целях устранения выявленного нарушения, обязать СПИ ОСП
Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Балыкину А.А. незамедлительно исполнить в полном объёме ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с вынесенными ей постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направить представителю взыскателя Роменскому А.А. запрошенные в указанных ходатайствах копии документов и ответов на запросы. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. В указанном постановлении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары области Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует краткое изложение жалобы существу. В обосновании принятого решения в постановлении указано - «в рамках ИП СПИ приняты меры принудительного характера». Обоснование отказа в удовлетворении жалобы не соответствует содержанию вышеуказанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. Доводы жалобы в постановлении не рассмотрены. В связи с изложенным, считаю постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП необоснованным и незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству
№, в которой представитель взыскателя просил: признать необоснованным, незаконным и отменить постановление заместителя начальника
отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского
района г.Самары Балыкиной А.А., выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП; в целях устранения выявленного нарушения, обязать СПИ Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Балыкину А.А. незамедлительно исполнить в полном объёме ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с вынесенными ею постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направить представителю взыскателя Роменскому А.А. запрошенные в указанных ходатайствах копии
документов и ответов на запросы. ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от 04.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП. В указанном постановлении отсутствует краткое изложение жалобы по существу. В обоснование принятого решения в постановлении указано - «все меры принудительного исполнения
выполнены в полном объёме». Таким образом, обоснование отказа в удовлетворении жалобы соответствует содержанию вышеуказанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы в постановлении не рассмотрены. Также считает незаконным рассмотрение временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. жалобы о признании незаконным её постановления от
ДД.ММ.ГГГГ. (рассмотрение жалобы в отношении себя). В связи с изложенным, считает постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № необоснованным и незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по Самарской области было направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП, в которой были
изложены вышеуказанные обстоятельства и представитель взыскателя просил: признать необоснованным, незаконным и отменить постановление временно
исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП; в целях устранения выявленного нарушения, обязать начальника отделения - старшего
судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары: рассмотреть жалобу в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», копию вынесенного постановления по результатам рассмотрения жалобы направить заявителю регистрируемым почтовым отправлением в указанный в жалобе адрес; осуществить надлежащий контроль исполнения в полном объёме СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с вынесенными ей ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направления представителю взыскателя Роменскому А.А. запрошенных в указанных ходатайствах копий документов и ответов на запросы по исполнительному производству №-ИП. Вышеуказанная жалоба в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от 15ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в
удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, была зарегистрирована в ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости ДД.ММ.ГГГГ. по должно было быть вынесено руководителем УФССП России по Самарской области - главным судебным приставом Самарской области Муратовым З.Р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., копия данного постановления должна была быть направлена заявителю (представителю взыскателя) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вместо постановления руководителя УФССП России по Самарской области- главного судебного пристава Самарской области Муратова З.Р., представителем взыскателя 11.08.2022г. было получено сопроводительное письмо отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Самарской области, в котором было указано «ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. под номером
1, прикреплён к настоящему уведомлению» и ответ «В Ваш адрес посредством единого портала государственных и муниципальных услуг отправлен ответ на Ваше электронное обращение, поступившее в отделение судебных приставов Управления». До сегодняшнего дня постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП руководителем УФССП России
Самарской области - главным судебным приставом Самарской области Муратовым З.Р. не вынесено, представителю взыскателя не направлено, что является нарушением сроков и порядка рассмотрения жалобы в порядке подчинённости, предусмотренных ст. 126 и ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем Титовой В.А. посредством ЕПГУ получена информация о ходе исполнительного производства №-ИП. Согласно полученной информации, со дня возбуждения исполнительного производства до 31.05.2016г. сведения о работодателе и заработной плате должника СПИ в ПФР не запрашивались. ДД.ММ.ГГГГ. судебным СПИ в рамках исполнители производства №-ИП впервые были запрошены в ПФР сведения о работодателе, заработной плате должника Узбекова Р.Р. Ответ на данный запрос был получен СПИ ДД.ММ.ГГГГ. - было установлено место работы должника ООО «РОСБИЗНЕС». ДД.ММ.ГГГГ. СПИ были выявлены места работы должника - ООО «МЕРИДИАН» и ООО «НПП КУЙБЫШЕВТЕЛЕКОМ-МЕТРОЛОГИЯ». ДД.ММ.ГГГГ. ответом ПФР на запрос СПИ было повторно подтверждено место работы должника в ООО «МЕРИДИАН». ДД.ММ.ГГГГ. ответом ПФР на запрос СПИ было повторно подтверждено место работы должника в ООО «МЕРИДИАН» и установлено место работы должника - ООО «ТОЧКА-ТОЧКА ЛОГИСТИКА». ДД.ММ.ГГГГ. ответом ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя установлено место работы должника - ООО «БИТСТРОЙ». Задолженность по исполнительному производству №-ИП с момента возбуждения (ДД.ММ.ГГГГ.) по сегодняшний день взыскана частично в сумме 9997,58 руб. Указанная сумма была взыскана путём списания денежных средств, находящихся на выявленных счетах должника в кредитных организациях. Следовательно, СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП не были вынесены и направлены работодателям постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «РОСБИЗНЕС», ООО «МЕРИДИАН», ООО«НПП КУЙБЫШЕВТЕЛЕКОМ-МЕТРОЛОГИЯ», ООО «ТОЧКА-ТОЧКА ЛОГИСТИКА», ООО «БИТСТРОЙ» либо отсутствовал
контроль СПИ исполнения работодателями указанных постановлений. Считает незаконным бездействие СПИ, в работе которых с момента возбуждения по сегодняшний день находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в несвоевременном запросе в ПФР сведений о работодателе и
заработной плате должника, в своевременном невынесении и ненаправлении работодателю постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в выявленных местах работы, отсутствии контроля за    исполнением работодателями указанных постановлений. Указанное бездействие СПИ стало причиной утраты возможности обращения взыскания на доход должника Узбекова Р.Р. Просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., СПИ ОСП Кировского района г.Самары, в работе которых находилось исполнительное производство №-ИП, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. и руководителя УФССП России по Самарской области - главного судебного
пристава Самарской области Муратова З.Р. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении до сегодняшнего дня ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. В целях устранения выявленного нарушения, обязать СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкину А.А. незамедлительно исполнить в полном объёме ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в соответствии с вынесенными ей ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направить регистрируемым почтовым отправлением представилю взыскателя Роменскому А.А. в адрес <адрес> запрошенную в ходатайстве информацию, копии документов по исполнительному производству и ответов на указанные в ходатайствах запросы. Признать незаконным бездействие СПИ, в работе которых со дня возбуждения по сегодняшний день находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в несвоевременном запросе в ПФР сведений о работодателе и
заработной плате должника, в своевременном невынесении и ненаправлении работодателю постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «РОСБИЗНЕС», ООО «МЕРИДИАН», ООО «НПП
КУЙБЫШЕВТЕЛЕКОМ-МЕТРОЛОГИЯ»,ООО «ТОЧКА-ТОЧКА ЛОГИСТИКА», ООО «БИТСТРОЙ», а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением указанных постановлений работодателями должника. Признать необоснованным, незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. Признать необоснованным, незаконным и отменить постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Самарской области
главного судебного пристава Самарской области Муратова З.Р., выразившееся в нерассмотрении в установленный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в установленном ст. 127 указанного Закона порядке жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец Титова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкина А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что истцу было направлено уведомление об удовлетворении ходатайства, все документы были направлены в электронном виде. Запрос о ходе исполнительного производства подавался неоднократно. До настоящего времени ответ с последнего места работы должника не поступил.

Административные ответчики врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самара Белоусова Н.Ю. (в настоящее время врио начальника ОСП Кировского района г.Самары не является), руководитель УФССП России по Самарской области - Главный судебный пристав Самарской области Муратов З.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Мымрина Е.В. в судебном заседании пояснила, что 12.08.2022г. жалоба была рассмотрена и признана обоснованной. Заявитель указывает период 2016г., пропущен срок исковой давности.

Заинтересованное лицо Узбеков Р.Р. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г.Самары по материалу №, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Узбекова Р.Р., об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ООО «Правовой инновационный центр», сумма взыскания 110000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ Балыкиной А.А. неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «РОСБИЗНЕС».

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационный действия в отношении ТС.

В последующем указанные постановления выносились неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ГКУ Самарской области «Центр занятости населения» г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ. сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ООО «Правовой инновационный центр» на Титову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ произведена замена взыскателя по исполнительному производству на Титову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в ООО «БИТСТРОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ Балыкиной А.А. представителем Титовой В.А. - Роменским А.А. были направлены ходатайства предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, копий вынесенных постановлений и сведений о их направлении.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Балыкиной А.А. вынесены постановления об удовлетворении ходатайств взыскателя, которые направлены сторонам посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. представителем Титовой В.А.- Роменским А.А. в адрес врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары были направлены жалобы на бездействие СПИ Балыкиной А.А.

Постановлениями врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы установлено, что все меры принудительного исполнения выполнены в полном объеме. Действия СПИ являются правомерными. Указанные постановления направлены посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Титовой В.А. - Роменским А.А. в адрес руководителя УФССП России по Самарской области главного судебного пристава Самарской области была направлена жалоба о признании необоснованным и незаконным постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Роменского А.А. посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ Титовой В.А. посредством ЕПГУ направлено уведомление о ходе исполнительного производства с указанием всех исполнительских действий и приложением документов посредством ЕПГУ, ею получено, и представлено в материалы административного дела.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

        В своем административном иске Титова В.А. просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г.Самара Балыкиной А.А. выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. В целях устранения выявленного нарушения, обязать СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкину А.А. незамедлительно исполнить в полном объёме ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в соответствии с вынесенными ей ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направить регистрируемым почтовым отправлением представилю взыскателя Ромейскому А.А. в адрес 344092, <адрес> а/я 55 запрошенную в ходатайстве информацию, копии документов по исполнительному производству и ответов на указанные в ходатайствах запросы. Признать незаконным бездействие СПИ, в работе которых со дня возбуждения по сегодняшний день находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в несвоевременном запросе в ПФР сведений о работодателе и
заработной плате должника, в своевременном невынесении и ненаправлении работодателю постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «РОСБИЗНЕС», ООО «МЕРИДИАН», ООО «НПП
КУЙБЫШЕВТЕЛЕКОМ-МЕТРОЛОГИЯ»,ООО «ТОЧКА-ТОЧКА ЛОГИСТИКА», ООО «БИТСТРОЙ», а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением указанных постановлений работодателями должника. Признать необоснованным, незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. Признать необоснованным, незаконным и отменить постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.        

Из представленных в материалы дела документов суд усматривает, что СПИ ОСП Кировского района г. ьСамары Балыкиной А.А. были проведены все необходимые исполнительские действия и сделаны необходимые запросы. На указанные ходатайства представителя вынесены постановления, в адрес административного истца посредством ЕПГУ были направлены все истребуемые сведения и документы, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части признания бездействия врио начальника Белоусовой Н.Ю. суд считает необходимым отказать, т.к. в указанный в иске период СПИ Белоусова Н.Ю. временно исполняла обязанности начальника, действовала в пределах полномочий.

        В части признани незаконным бездействия руководителя УФССП России по Самарской области главного судебного пристава Самарской области Муратова З.Р., выразившееся в нерассмотрении в установленный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в установленном ст. 127 указанного Закона порядке жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Белоусовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № требования также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении ответа на указанную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Титовой В.А.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Титовой В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., главному судебному приставу Самарской области Муратову З.Р., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании исполнить ходатайства, отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

    Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.10.2022 года.