Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2019 ~ М-2178/2019 от 18.07.2019

Дело №2-3457/19

24RS0013-01-2019-002826-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Е.А. к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Блинова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Блинова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение выдавалось на 3-х членов семьи ФИО4, ФИО3, ФИО7. в ДД.ММ.ГГГГ году и фактически с этого момента сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. В настоящее время отец истца – ФИО4 и мать – ФИО3 умерли. Законность проживания истца в спорной квартире никем не оспаривается, иски о выселении, прекращении права пользования не предъявлялись. При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма с целью дальнейшей приватизации истцу было отказано в связи с отсутствием первоначального документа на получение указанного жилого помещения.

Истец – Блинова Е.А., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков – администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из домовой книги Блинова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, постоянно.

Блинова Е.А. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Блиновой Е.А. дан ответ №, в котором администрация сообщила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> на числится.

Согласно Уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – помещение по адресу: <адрес> – отсутствуют.

Доводы истца о том, что он ранее он не принимал участия в приватизации жилья, подтверждаются справкой МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, №

Каких либо сведений о том, что спорное жилье зарегистрировано в качестве специализированного жилого фонда органами, осуществляющими регистрацию такого жилья, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает, что оно не является служебным.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Лиц, оспаривающих правопритязания истца на спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вселен в спорную квартиру на законном основании, каких-либо претензий по поводу пользования данным жилым помещением со стороны третьих лиц судом не установлено, ранее истец не участвовала в приватизации жилья, суд считает, что требования, заявленные Блиновой Е.А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блиновой Е.А. к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Блиновой Е.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева