Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5401/2011 от 08.08.2011

Гражданское дело №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М. при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 130 ООО рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 020 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей 40 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО1 уступил ФИО2 права требования передачи в собственность гаражных боксов в двухэтажной закрытой стоянке боксового типа, принадлежащие ФИО1 на основании договоров №, 91 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ОПГСК <адрес>. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, передав предусмотренные договором документы, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора истец уступил ответчику права за 130 000 рублей, срок выплаты денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не передал. Кроме того, положения п. 7 договора предусматривают уплату штрафной неустойки в размере 50 000 рублей и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены уступки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, ОПГСК земельный участок для строительства спорных гаражных боксов был выделан на праве аренды. Из-за затянувшегося строительства истец принял решение о продаже боксов путем уступки права требования. Всего по договорам уступки ответчику было передано право требования передачи в собственность 10 гаражных боксов, по 8 боксам ответчик исполнила обязательства по оплате.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание иск не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела и рассмотрении дела без ее участия не просила.

В силу ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что договор уступки подписала, так как надеялась продать часть гаражных боксов застройщику, но сделка не состоялась. Кроме того указала, что гаражные боксы построены на 85 %, но она что не может исполнить обязательства по договору уступки, в связи с тем, что пайщиками ГСК не исполнена обязанность по финансированию строительства.

Представитель третьего лица ОПГСК <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту нахождения, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд, заслушав истца, щ^ледовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

1

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОПГСК <адрес> заключены договоры № купли-продажи объектов недвижимости, предметом которых являлись гаражные боксы в 2-х этажной закрытой стоянке боксового типа по адресу: <адрес> <адрес> Стоимость гаражных боксов, установленная договорами, выплачена истцом в полном объеме, как паевой взнос, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовьиуцррдерам, находящимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО1 уступил ФИО2 права требования передачи в собственность названных выше гаражных боксов, возникшее у первоначального кредитора на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, передав ответчику предусмотренные договором документы, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора истец уступил ответчику права за 130 000 рублей, срок выплаты денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору, как указывает истец, до настоящего времени не исполнил, денежные средства не передал. Кроме того, согласно п. 7 договора на сумму долга истцом начислена штрафная неустойка в размере 50 000 рублей и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены уступки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7020 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) передачи гаражных боксов перешло к ФИО2

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность первоначального кредитора за действительность передаваемого требования.

По смыслу указанных статей к новому кредитору переходят права, которые существовали на момент перехода. Моментом перехода в данном случае являлось заключение договора об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, на указанную дату спорные помещения гаража для автомашин в <адрес>А были созданы на 85 %.

Как указано выше, в настоящее время гаражный комплекс является объектом незавершенного строительства. Договоры купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены, поскольку им уплачены денежные средства в счет финансирования строительства спорных гаражных боксов.

Учитывая изложенное, суд^полагает право требования возникло, следовательно, оно могло быть передано ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьрх 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно Постановления Главы <адрес> №-т от ДД.ММ.ГГГГ и справке, выданной директором Главархитектуры Администрации <адрес> МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства», в <адрес> был предоставлен ОПГСК <адрес> в аренду на 15 лет под строительство 2-х этажного гаража на 249 боксов для машин личного пользования. Земельный участок под данное строительство гаражного комплекса предоставлен в установленном порядке, следовательно, имелось право на отчуждение спорных гаражных боксов. Самовольной постройкой строительство гаражного комплекса не признано. Иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая действительность переданного по договору уступки требования, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате предусмотренной договором уступки суммы, а также то обстоятельство, что договор уступки сторонами не оспорен, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 130 000 рублей, а также неустойки в сумме 50 000 рублей и пени в размере 7 020 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд находит сумму неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам и считает необходимым снизить размер начисленных истцом пени до 3000 рублей (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию - 140 020 рублей.

Доводы ответчика относительно того, что обязанности по договору уступки не могут быть исполнены в связи с тем, что пайщиками ГСК не исполнена обязанность по финансированию строительства гаражных боксов, судом во внимание не принимаются, так как правоотношения ФИО2, как председателя ГСК-45, являющегося подразделением ОПГСК <адрес>, и пайщиков не имеют отношения к существу рассматриваемого дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 230-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 140 020 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

О.М.Полякова