Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4643/2015 ~ М-4264/2015 от 08.06.2015

                                 Решение изготовлено в окончательном виде 23.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>5 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

           Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, собственниками которой являются истец <ФИО>2 (<иные данные> доли), ответчик <ФИО>5 (<иные данные> доли), третьи лица - <ФИО>8 (<иные данные> доли), <ФИО>3 (<иные данные> доли), <ФИО>1 (<иные данные>) (л.д. 45- 48).

Согласно копии поквартирной карточки, в спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3

Истец <ФИО>5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником <иные данные> доли в праве собственности на спорную квартиру. Помимо истца правом собственности на спорное жилье обладают ответчики <ФИО>1 в размере <иные данные> доли, <ФИО>2 в размере <иные данные> доли, <ФИО>4 в размере <иные данные> доли, <ФИО>3 в размере <иные данные> доли в праве. Ответчики чинят препятствия истцу в осуществлении прав собственника, не дают возможности попасть в спорное жилое помещение, пользоваться им. Не смотря на наличие у истца ключа, она не может самостоятельно попасть в квартиру, так как ответчики закрывают дверь изнутри.

В связи с вышеизложенным, истец <ФИО>5 просит обязать ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 не чинить препятствия в пользовании квартирой №, <адрес> в г. Екатеринбурге, взыскать госпошлину – <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя – <иные данные>

В судебном заседании истец <ФИО>5, ее представитель    настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

          Как следует из материалов дела, собственниками спорного жилого помещения - <адрес> в г. Екатеринбурге, являются истец <ФИО>5 (<иные данные> доли), а также ответчики - <ФИО>2 (<иные данные> доли), третьи лица - <ФИО>8 (<иные данные> доли), <ФИО>3 (<иные данные> доли), <ФИО>1 (<иные данные>) (л.д. 8- 13).

         Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 8).

         Следовательно, истец <ФИО>5 обладает всеми правомочиями собственника на указанную квартиру, в том числе, и правом пользования ею, то есть, имеет право на проживание в спорном жилом помещении, что также закреплено в ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

Истец основывает свои требования на том, что ответчики препятствуют ее проживанию и пользованию спорной квартирой, в настоящее время доступ в квартиру у истца отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом, ее представителем и проживающим в данном доме <ФИО>9, <ФИО>5 пыталась войти в спорное жилое помещение, однако. находящиеся в нем граждане, открыть дверь отказались, не смотря на неоднократные просьбы истца. Также не удалась попытка открыть входную дверь квартиры собственным ключом (л.д. 20).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Доказательств обратному, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

Совокупность установленных обстоятельств, позволяет суду    сделать вывод о том, что ответчики препятствуют истцу пользоваться спорным имуществом, собственником которого она является, тем самым, не имея на то оснований, ответчики ограничивают право собственности истца на спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО>5 об обязании <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 не чинить препятствия в пользовании квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца в суде, сложность рассматриваемого дела, удовлетворение исковых требований в полном объеме, отсутствие возражений от ответчиков на данное заявление, не представление ими доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя, который подлежит возмещению в размере <иные данные>. с каждого.

          В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 в пользу истца <ФИО>5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>

    Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             РЕШИЛ:

          Исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

        Обязать <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 не чинить препятствия <ФИО>5 в пользовании квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

        Взыскать с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 в пользу истца <ФИО>5 расходы на оплату услуг представителя <иные данные>

       Взыскать с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4 в пользу истца <ФИО>5 государственную пошлину в размере <иные данные>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья