Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2012 ~ М-2189/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-2653/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Андрея Николаевича к Администрации г.Ижевска, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зырянов А.Н. обратился с исковыми требованиями к Администрации г.Ижевска, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании права собственности на жилое помещение - комнату № ... в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем комнаты № ... на основании решения Индустриального районного суда ... от -Дата-. Кроме него право пользования жилым помещением имеет его мать Зырянова Ольга Александровна. Ранее правом приватизации истец не пользовался, его мать такое право уже использовала.

-Дата- истец обратился к ответчикам с заявлением о заключении договора о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, но получил отказ, в связи с тем, что ... не является муниципальной собственностью и собственностью Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от -Дата- № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственным фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам «Удмуртского республиканского центра технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» и «Росреестра» истец в приватизации не участвовал.

На сегодняшний день передача дома в муниципальную собственность не произошла, т.е. муниципалитет не воспользовался правом, предоставленным ему ч.3 ст.225 ГК РФ. Административный учет домовладения не может служить препятствием для реализации жилищных и приватизационных прав граждан. Законом установлен приоритет права собственности над административным приобретением права собственности. В настоящее время жилищные прав истца поставлены в зависимость от бездействия органов местного самоуправления, от решения заявлять, либо не заявлять в суд требования о признании жилых помещений домовладении № муниципальной собственностью в порядке ст.225 ГК РФ.

В том случае, если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, но каким-то причинам они не переданы, граждане лишаются возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, что соответственно нарушает положения ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст. 7, ч.1 ст.19, ч.2 ст. 35, ч.3 ст. 55 Конституции РФ.

Полагает, что имеет законное право на получение в собственность занимаемое жилое помещение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Третье лицо Зырянова О.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений УР Сипко П.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому не считает Министерство имущественных отношений УР надлежащим ответчиком в споре, поскольку спорное имущество к объектам собственности Удмуртской Республики не относится, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства имущественных отношений УР.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец Зырянов А.Н. в судебном заседании исковые требования и текст иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Зырянова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Домовладение, расположенное по адресу: ..., использовалось в качестве общежития, первоначально находилось на балансе предприятия «Удмуртсельпроект» и числилось как государственная собственность, согласно регистрационному удостоверению БТИ Г-3618 № от -Дата- Государственное предприятие «Удмуртсельпроект» постановлением Госагропрома УАССР от -Дата- № реорганизовалось в институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса УАССР «Удмуртагропромпроект». Постановлением Верховного Совета УР от -Дата- №-Х11 «О разграничении государственной собственности на территории Удмуртской республики» проектный институт «Удмуртагропромпроект» отнесен к собственности Удмуртской республики.

-Дата- Арбитражный суд УР вынес решение о ликвидации балансодержателя дома - ПИ «Удмуртагропромпроекта». Основанием для ликвидации послужило несоответствие организационно-правовой формы института требованиям ГК. Согласно выписке из ЕГРЮЛ институт прекратил свою деятельность -Дата- Все имущество института было безвозмездно возвращено в государственную собственность, кроме заселенного дома по ....

В период ликвидации балансодержателя, ... в ведение муниципального органа не оформлен. В реестре муниципальной собственности здание не числиться.

-Дата- по заявлению Администрации г. Ижевска домовладение по адресу: ..., зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы в порядке ст.225 ГК РФ, как бесхозяйный объект с недвижимого имущества с назначением: жилое.

Институт прекратил свою деятельность -Дата-, согласно выписке из ЕГРЮЛ. С -Дата- бывшее общежитие по ...,Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован как бесхозяйный объект недвижимого имущества с назначением: «жилое».

Зырянов А.Н., -Дата- года рождения, фактически с 2010 года проживает по адресу: ... комн.57.

Согласно поквартирной карточке Зырянов Андрей Николаевич, -Дата- года рождения, зарегистрирован в комнате 57 ... -Дата-.

После ликвидации балансодержателя дома ПИ «Удмуртагропромпроекта» целевое назначение использования жилых помещений в ... изменилось. Статус общежития утрачен. Жилые помещения дома являются постоянным местом жительства граждан, не связанного с работой, службой, либо учебой. В настоящее время все жильцы дома живут в одинаковом правовом режиме использования жилых помещений. Комната № является изолированным жилым помещением, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией из технического паспорта, следовательно, может являться объектом договора социального найма.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу 2-1046/2012 по иску Зырянова А.Н. к Администрации Индустриального района г.Ижевска, Администрации г.Ижевска, Министерству имущественных отношений УР, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР, Зыряновой О.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которые в соответствии со ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из представленных истцом документов следует, что он на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение и до настоящего времени проживает в нем с матерью Зыряновой О.А. (согласно поквартирной карточке), объект недвижимого имущества – жилое здание по адресу ..., по состоянию на -Дата- по прежнему внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Пунктом 2 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от -Дата- № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам из ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от -Дата- и Камбарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР истец не использовал право бесплатной приватизации, в собственности имущество не имеет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от -Дата- № не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из решения Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу 2-1046/2012 следует, что судом установлен факт проживания Зырянова А.Н. в спорной комнате с апреля 2010 года, статус жилого здания по адресу ..., как общежитие, утрачен.

Из анализа действующего законодательства и представленных истцом документов следует, что каких-либо препятствий, установленных законом для удовлетворения требований истца, не имеется. Истец вправе требовать передачи занимаемого им жилого помещения в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зырянова Андрея Николаевича к Администрации г.Ижевска, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Зыряновым Андреем Николаевичем право собственности на комнату № в ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья В.Ю. Суворова