Решение по делу № 2-16/2013 (2-859/2012;) ~ М-188/2012 от 18.01.2012

2-16/2013

Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2013 года              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре      Бузаевой Ю.А.,

с участием представителя истца Федотова А.А., ответчика Шпак В.М., представителя ответчика адвоката Симахиной Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситаловой К.А. к Шпак В.М. об определении доли в размере 1/2 наследодателя Шпак А.В. в общей совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, встречный иск Шпак В.М. к Ситалова К.А. о признании собственностью сто процентов доли в уставном капитале, иск Шпак Е.А., Шпак М.А. к Ситалова К.А. о признании завещания действительным, иск Ситалова К.А. к Шпак Е.А., Шпак М.А. о признании завещания недействительным, третьи лица Бражник В.В., нотариус Ситалова К.А.,

установил:

Ситалова К.А. обратилась в суд с иском к Шпак М.А., Шпак Е.А. об определении долей и включении в наследственную массу имущества оставшегося после смерти Шпак А.В., мотивируя свои требования тем, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Маловой И.А. является наследником имущества наследодателя Шпак А.В. На момент смерти Шпак А.В. состоял в браке с Шпак В.М., которой была выделена супружеская доля и выданы свидетельства о праве собственности на 50 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что на момент смерти наследодателя на имя Шпак В.М. было зарегистрировано имущество: 100 % доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>», <адрес> дома <адрес>, нежилое помещение площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут <адрес>, договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное в период брака с Шпак А.В., на основании ст. 34 СК РФ, ст.256 ГК РФ, ст.39 СК РФ просит определить долю наследодателя Шпак А.В. в общей совместной собственности супругов в размере 1\2 части на данное имущество, включить в наследственную массу 50 % доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>», 1\2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>,1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут <адрес>, 1/2 долю прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Шпак В.М. подан встречный иск к Ситалова К.А. о признании права собственности 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что Шпак В.М., является пережившей супругой Шпак А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. совместное проживание со Шпак А.В. и семейные отношения с ним были прекращены. В период прекращения брачных отношений и раздельного проживания стала учредителем ООО «<данные изъяты>» и владельцем 80% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью восемь тысяч рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>» приобрела 20% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» стоимостью две тысячи рублей и стала владельцем 100% доли в уставном капитале Общества. После прекращения семейных отношений, имела самостоятельный доход и имела возможность приобрести долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Шпак А.В. признавал, что она является единственной владелицей 100% доли в уставном капитале и директором ООО «<данные изъяты>», споров либо разногласий по этому поводу у них не было. По указанной причине это имущество не может быть включено в наследственную массу после Шпак А.В.. Стоимость 100% доли в уставном капитале составляет 10000 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ На основании п.4 ст.38 СК РФ просит признать собственностью Шпак В.М. 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

Шпак Е.А., Шпак М.А. обратились в суд с иском к Ситалова К.А. о признании завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Шпак А.В., удостоверенного секретарем исполнительного комитета <адрес> сельского совета <адрес> <адрес> ФИО7 в их пользу - действительным. В обоснование иска указали, что являются детьми и наследниками по завещанию Шпак А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Дубликат завещания удостоверен секретарем исполнительного комитета <адрес> сельского совета <адрес>, <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Данное завещание полностью отменяет прежнее завещание Ситалова К.А. удостоверенное нотариусом г.Сургута Маловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, которая также обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом нотариального округа г.Сургут Самойлова Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе Шпак Е.А., Шпак М.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В связи с указанным, просят признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ совершенное в пользу Шпак Е.А., Шпак М.А. действительным.

       В последствии Шпак М.А., Шпак Е.А. увеличили исковые требования, просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Самойлова Ж.А., согласно которому Ситалова К.А., является в 9/10 долях наследницей следующего имущества: 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми     процентами, учитываемыми в Филиале «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты>» на счетах №№: №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемыми в Филиале ОАО <данные изъяты> Сургут на счете №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемыми в Операционном офисе «Сургутский» Уральского филиала Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» на счетах №№: №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) долларов 00 центов, что в рублевом эквиваленте составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) долларов 00 центов, что в рублевом эквиваленте составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) долларов 24 цента, что в рублевом эквиваленте составляет 7 (семь) рублей 38 копеек; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) евро 42 евроцента, что в рублевом эквиваленте составляет 17 (семнадцать) рублей 34 копейки; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) долларов 74 цента, что в рублевом эквиваленте составляет 22 (двадцать два) рубля 76 копеек. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Самойлова Ж.А., согласно которому Ситалова К.А., является в 9/10 долях наследницей следующего имущества: 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на счете №, счет закрыт. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) руб. 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией;1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на счете №, старый №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) руб.70 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на счетах №№: №, старый №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) руб.28 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счетах №№: №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 693рубля 16копеек, с причитающимися процентами и компенсацией; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 64 (шестьдесят четыре) доллара 97 центов с причитающимися процентами и компенсацией, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>; Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Самойлова Ж.А., согласно которому Ситалова К.А., является в 9/10 долях наследницей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>- <данные изъяты> <адрес> Самойлова Ж.А., согласно которому Ситалова К.А., является в 9/10 долях наследницей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Ситалова К.А. подан встречный иск к Шпак М.А., Шпак Е.А. о признании завещания Шпак А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного секретарем <данные изъяты> сельского совета <адрес>, ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № недействительным мотивируя тем, что данное завещание секретарем <данные изъяты> сельского совета ФИО7 не удостоверялось.

В судебное заседание истец Ситалова К.А., не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Федотов А.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ситалова К.А. - Федотов А.А. на удовлетворении исковых требований об определении доли и включении имущества в наследственную массу настоял, поддержал встречный иск о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шпак М.А., Шпак Е.А. недействительным, в удовлетворении встречных исковых требований о признании 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» собственностью Шпак В.М., признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шпак М.А., Шпак Е.А. действительным, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданные Ситалова К.А. просил отказать в связи с тем, что доказательств, о том, что Шпак В.М. и Шпак А.В. совместно не проживали и их семейные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, что завещание Шпак А.В. в пользу Шпак М.А., Шпак Е.А. удостоверялось ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, представленные Шпак В.М. копия завещания и дубликат завещания считает поддельными.

В судебном заседании ответчик Шпак В.М., представитель ответчиков адвокат Симахина Ф.Н. исковые требования Ситалова К.А. не признали, считают Ситалову К.А. в связи с действительностью завещания от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим истцом, просили удовлетворить встречные исковые требования Шпак В.М. о признании право собственности за Шпак В.М. 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», иск Шпак Е.А., Шпак М.А. о признании завещания Шпак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ действительным, свидетельств о праве на наследство выданные Ситалова К.А. недействительными в связи с тем, что доказательств о том, что завещание Шпак А.В. ДД.ММ.ГГГГ секретарем <данные изъяты> сельского совета <адрес> ФИО7 не удостоверялось, не представлено, имеющиеся в материалах дела справки, получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В судебное заседание не явились Шпак Е.А., Шпак М.А., извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явился третье лицо Бражник В.В., извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Федотова А.В. Из исполненного судебного поручения о допросе Бражник В.В. следует, что согласен с исковыми требованиями Ситалова К.А. к Шпак В.М. полностью, возражает против исковых требований Шпак Е.А., Шпак М.А. к Ситалова К.А. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ действительным, так как считает, что данное завещание недействительно, подделанное, поскольку Шпак А.В. не имел никакого отношения к <адрес>, непонятно почему завещание регистрировалось в <данные изъяты> сельсовете <адрес>. Шпак А.В. последние 10 лет не проживал со своей женой Шпак В.М., у них были отдельные семьи. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился третье лицо нотариус Самойлова Ж.А., извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по делу представлены пояснения из которых следует, что из имеющихся документов невозможно сделать однозначный вывод о том, удостоверялось ли завещание от имени Шпак А.В. в пользу Шпак Е.А., Шпак М.А. секретарем <данные изъяты> сельского совета <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Выписки из наследственного реестра <адрес> не могут быть использованы в качестве доказательства удостоверения завещаний, сведения о которых внесены в реестр, так как регистраторы при внесении сведений не проверяют факт удостоверения представленного им завещания, а также то, что в настоящее время прокуратурой <адрес> проводится проверка по факту подделки документов, подтверждающих факт удостоверения завещания от имени Шпак А.В. в <адрес>. Считает, что отсутствуют правовые основания для признания завещания действительным, так как ставится под сомнение сам факт удостоверения завещания (л.д.93 т.2). Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ситалова К.А. к Шпак В.М. об определении доли в размере 1/2 наследодателя Шпак А.В. в общей совместной собственности супругов на имущество : уставной капитал ООО «<данные изъяты>», <адрес> по п<адрес>, нежилое помещение площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут <адрес> права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в наследственную массу 50 % доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>», "/2 долю в праве собственности на <адрес> по п<адрес>, нежилое помещение площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут <адрес>, 1/2 долю прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично. Встречные исковые требования Шпак В.М. к Ситалова К.А. о признании собственностью сто процентов доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению, исковые требования Шпак Е.А., Шпак М.А. к Ситалова К.А. о
признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании
недействительным свидетельств не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ситалова К.А. к Шпак М.А., Шпак Е.А. о признании завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Шпак А.В. и Шпак В.М., о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.119 т.2).

     Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением законы, не имеют юридической силу и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что имущество: уставной капитал ООО «<данные изъяты>» (л.д.122-147 т.2), <адрес> по п<адрес> (л.д.20 т.1), нежилое помещение площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут <адрес> (л.д.113 т.1), договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21-24 т.1), являющееся предметом исковых требований Ситалова К.А. к Шпак В.М. приобретено в период брака Шпак В.М. с Шпак А.В., следовательно, в силу закона является совместно нажитым имуществом.

Согласно ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

     В судебном заседании показаниями сторон, исходя из ходатайства представителя истца Федотов А.А. о допросе гражданской жены Шпак А.В. - ФИО28 (л.д.101 т.2), показаний свидетеля ФИО28(л.д.102 т.2), третьего лица Бражник В.В. (л.д.5 т.2), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Шпак А.В. и Шпак В.М. совместно не проживали, семейные отношения были прекращены, Ситаловой К.А. данный факт не опровергнут, подача Шпак В.М. заявления нотариусу заявления о принятии наследства как пережившей супругой подтверждением совместного проживания и наличие семейных отношений с Шпак А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. не является.

Суд считает возможным признать за Шпак В.М. право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ умер Шпак А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № (л.д.11 т.1).

Суд считает необходимым определить долю в размере 1/2 доли наследодателя Шпак А.В. в общей совместной собственности супругов на имущество : <адрес> по п<адрес>, нежилое помещение площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут <адрес>, права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Включить в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на <адрес> по п<адрес>, нежилое помещение площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут <адрес>, 1/2 долю прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ( ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке ( ч.4 ст.71 ГПК РФ).

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч.5 ст.71 ГПК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в Ом числе имущественные права и обязанности ( ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ч.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ Шпак А.В. составлено и подписано завещание о том, что все его имущество на случай смерти завещает Ситалова К.А., удостоверено ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса Сургутского нотариального округа ХМАО-Югры Маловой И.А. (л.д.6 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Шпак А.В. составлено и подписано завещание о том, что все принадлежащее ему имущество, где бы оно ни находилось и с чего бы ни состояло и вообще все, что будет принадлежать ему на день смерти, и на что он по закону будет иметь право, завещает Шпак Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шпак М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверено секретарем исполнительного комитета <адрес> сельского совета <адрес> ФИО7 (копия л.д.64-70 т.1, дубликат л.д.207 т.1).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации записи, начинающиеся и заканчивающиеся, соответственно, словами: ««Записи начинающиеся и заканчивающиеся, соответственно, словами: за данными <адрес>…» -«<адрес>» и расположенные на оборотной стороне завещания от имени Шпак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № секретарем исполнительного комитета Трилесского сельского совета <адрес> ФИО7, выполнены не ФИО7, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО7, расположенные: на лицевой стороне после слов «секретарь виконавчого комитету <адрес> сельской ради <адрес>» сельской ради <адрес>» на оборотной стороне после записи ДД.ММ.ГГГГ р.» - в завещании, указанном в пункте № раздела заключения «выводы», выполнены не самой ФИО7, а другим лицом (лицами). ( л.д.188-196 т.3).

Согласно заключения специалиста № ООО «<данные изъяты>» об исследовании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГФИО20 На вопрос: Соответствует ли, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям методики производствам судебно-почерковедческой экспертизы и законодательства о проведении экспертиз ?» Ответил : заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 -ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и с нарушением требований методики проведения почерковедческой экспертизы. Для установления истины по делу и получения категорического вывода необходимо проведение повторной почерковедческой экспертизы.(л.д.258-261 т.3).

Ходатайств о проведении повторной экспертизы суду не заявлялось.

Согласно ответа Государственного предприятия «Информационный центр» Министерства Юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Самойлова Ж.А. по данным электронной базы данных (Наследственного реестра) завещание от имени гражданина Шпак А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрировано за №, удостоверенное <адрес> сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действующий. Сведения об изменении и отмене завещания отсутствуют (л.д.75-76).

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в Наследственном реестре завещания Шпак А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер в наследственном реестре №, номер в реестре нотариальных действий 115, место удостоверения <адрес> <адрес> сельский совет <адрес>, дата удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 16.20 (л.д.210 т.1).

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в Наследственном реестре завещания Шпак А.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер в наследственном реестре №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 12.55 (л.д.175 т.2).

Согласно справки <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № завещание от имени Шпак А.В. зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ в сельском совете не удостоверялось и в книге регистрации нотариальных действий не зарегистрировано ( л.д.92 т.2).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции техногенной безопасности <адрес> отдела Главного Управления Гостехбезопасности в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> сельского совета случился пожар. Вследствие пожара огнем уничтожено и повреждено стены и перекрытия здания, мебель, бытовая техника, документы. Причиной пожара является поджог. (л.д.179 т.2).

Согласно сведений о предоставлении информации Секретаря исполнительного комитета ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Трилесский сельский совет сообщает нотариусу Самойлова Ж.А., что завещание засвидетельствовано данным сельским советом и подписано Шпак А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Внесено в реестр по № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменено и не отменено (л.д.78 т.1).

Из письма <адрес> сельского совета <адрес> Ситалова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № секретарем <адрес> сельского совета ФИО7 не представлялось и не готовилось. Печать не соответствует оригиналу. Подпись ФИО7 не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ ( воскресенье) согласно рабочего графика <адрес> сельского совета - это выходной день, в который никто не мог представлять какую-либо информацию, а тем более официальные письма. Перевод завещания Шпак А.В. ( с украинского языка на русский) ФИО7 не подписывался. Печать не соответствует оригиналу, ФИО7 подпись не ставила. Копия завещания Шпак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не подписывалась и не регистрировалась. ФИО7 не делала отметки на обороте завещания, что касается его действительности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Печать не соответствует оригиналу. ФИО7 подпись не ставила. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом был предоставлен ответ Главному управлению юстиции <адрес> Министерства юстиции <адрес> относительно завещания Шпак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что такое завещание <адрес> сельским советом не подписывалось и не регистрировалось в реестре (л.д.58 т.2).

Согласно письма <адрес> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. заместителя начальника управления -начальнику отдела организации работы и контролю в сфере нотариата ФИО21 следует, что завещание, удостоверенное от имени умершего Шпак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сельском совете не удостоверялось и в книге регистрации нотариальных действий не зарегистрировано. Ознакомившись с копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ Главному управлению юстиции в <адрес> сообщают, что данное письмо никогда не предоставлялось и не готовилось секретарем <адрес> сельского совета ФИО7 Подпись ФИО7 не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) согласно рабочего графика <адрес> сельского совета - это выходной день, в который никто не мог предоставлять любую информацию, а тем боле официальные письма ( л.д.65 т.2).

Из заявления <адрес> сельского совета в Сургутский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что завещание Шпак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось секретарем <адрес> сельского совета ФИО7 и не регистрировалось в Книге регистрации завещаний. Лично секретарь ФИО7 не делала отметки на обороте завещания, что касается его действительности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 подпись не ставила. Печать не соответствует оригиналу, поскольку на копии оттиска печати визуально видно два внешних кольца, а у оригинала печати <адрес> сельского совета (более трех лет) есть только одно кольцо, а другое внешнее кольцо частично повреждено, и не отображается на оттиске печати. Перевод завещания Шпак А.В. (с украинского языка на русский) секретарем <адрес> сельского совета ФИО7 не удостоверялся. Печать не соответствует оригиналу, ФИО7 подпись не ставила (л.д.83 т.2).

Согласно письма <адрес> сельского совета <адрес> Сургутскогму городскому суду от ДД.ММ.ГГГГ № завещание Шпак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось секретарем <адрес> сельского совета ФИО7 и не регистрировалось в Книге регистрации завещаний. Лично секретарь ФИО7 не делала отметки на обороте завещания, что касается его действительности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 подпись не ставила. Печать не соответствует оригиналу, поскольку на копии оттиска печати визуально видно два внешних кольца, а у оригинала печати <адрес> сельского совета (более трех лет) есть только одно кольцо, а другое внешнее кольцо частично повреждено, и не отображается на оттиске печати. Перевод завещания Шпак А.В. (с украинского языка на русский) секретарем <адрес> сельского совета ФИО7 не удостоверялся. Печать не соответствует оригиналу, ФИО7 подпись не ставила. Копия завещания Шпак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялась ФИО7 и не регистрировалась (л.д.56 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск,1993) и Протоколом к ней (1997) направил Президенту нотариальной палаты ХМАО-Югры Ж.А. Самойловой документы в отношении Шпак А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и разъяснение Главного управления юстиции в <адрес> законодательства <адрес> из которого следует, что выдержка из наследственного реестра о наличии (отсутствии) удостоверенного завещания и наследственного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выдана частным нотариусом <адрес> городского нотариального округа ФИО23 в соответствии с пунктом 3.1. Положения о наследственном реестре. Информация о Регистраторе, дате и времени внесения сведений в выше указанной выдержке отсутствует, чем нарушено требования пунктов 2.2.7., 2.2.8 пункта 3.1. Положения (л.д.74-78 т.2).

Согласно письма ГП «Информационный центр» министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о завещании Шпак А.В., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ секретарем <адрес> сельского совета <адрес>, были внесены в Наследственный реестр <адрес> филиалом Госинформюста на основании заявления о регистрации удостоверения завещаний и наследственных договоров <адрес> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в день его получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Наследственный реестр - это электронная база данных, которая содержит сведения о завещаниях, наследственных договорах, наследственных делах и выданных свидетельствах о правах на наследство.

Сведения в Наследственный реестр вносятся регистраторами данного реестра. При этом, ответственность за достоверность сведений, вносящихся в Наследственный реестр, несут лица, которые предоставили эту информацию (л.д.41 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры Самойлова Ж.А. отказано Шпак М.А., Шпак Е.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному секретарем исполнительного комитета <адрес> сельского совета <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия в наследственном деле документов, не позволяющих проверить факт наличия завещания, составленного в пользу Шпак М.А. и Шпак Е.А., а также состав наследственного имущества в виде акций ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.62-63 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры Самойлова Ж.А. выданы четыре свидетельства о праве на наследство по завещанию Ситалова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследственное имущество, состоящего из: 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на счете №, счет закрыт. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 рублей 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на счете №, старый №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 рублей 70 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на счетах №, старый №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 рублей 28 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией; №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 282 рублей 73 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на счетах №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 693 рублей 16 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией; №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 64 доллара 97 центов, с причитающимися процентами и компенсацией, что в рублевом эквиваленте составляет 1997 рублей 49 копеек; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых в Филиале «<данные изъяты>» на счетах №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>, №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых в Филиале ОАО «<данные изъяты>» Сургут на счете №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей 55 копеек; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых в Операционном офисе «<данные изъяты>» <данные изъяты>» на счетах №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 долларов 00 центов, что в рублевом эквиваленте составляет 0 рублей 00 копеек; №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 долларов 00 центов, что в рублевом эквиваленте составляет 0 рублей 00 копеек; №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 долларов 24 центов, что в рублевом эквиваленте составляет 7 рублей 38 копеек, №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 10 рублей 00 копеек; №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 евро 42 евроцента, что в рублевом эквиваленте составляет 17 рублей 34 копеек; №, стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 долларов 74 центов, что в рублевом эквиваленте составляет 22 рублей 76 копеек; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 60,9 кв.м., расположенную на 1 этаже; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 47 кв.м., расположенную на 1 этаже (л.д.196-199 т.1).

Суд считает недопустимыми доказательствами копии объяснении ФИО7, ФИО24, (л.д.70-72 т.2), так как в судебном заседании установлено, что они получены с нарушением закона, однако, что данные объяснения написаны именно ФИО7 и ФИО24 подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО25(л.д.95-96 т.3).

Показаниями свидетелей ФИО32, ФИО26, ФИО27 (л.д.97-101 т.3) подтвержден факт нахождения Шпак А.В. в конце августа 2010г. на Украине.

Показания свидетеля ФИО28 (л.д. 102 т.2) о том, что она вместе с Шпак А.В. были на <адрес> в июле 2010г., уехали ДД.ММ.ГГГГ, не доказывают, тот факт, что Шпак А.В. в момент удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ не находился на <адрес>, согласно табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 находилась на рабочем месте, согласно авиабилетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в <адрес> ( л.д.191-210 т.2).

На запрос Сургутского городского суда <адрес> сельский совет письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что им выдавались справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, информация от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Завещание Шпак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось секретарем <адрес> сельского совета ФИО7 и не регистрировалось в Книге регистрации завещаний ни под каким номером. Лично секретарь ФИО7 не делала отметки на обороте завещания, что касается его действительности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 подпись не ставила. Печать не соответствует оригиналу, поскольку на копии оттиска печати визуально видно два внешних кольца, а у оригинала печати <адрес> сельского совета (более трех лет) есть только одно кольцо, а другое внешнее кольцо частично повреждено, и не отображается на оттиске печати. Перевод завещания Шпак А.В. (с украинского языка на русский) секретарем <адрес> сельского совета ФИО7 не удостоверялся. Печать не соответствует оригиналу, ФИО7 подпись не ставила (л.д.69 т.3).

    Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания завещания Шпак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ действительным, так как не нашел подтверждение сам факт удостоверения завещания.

Выписки из наследственного реестра Украины не могут быть использованы в качестве доказательства удостоверения завещаний, так как регистраторы при внесении сведений не проверяют факт удостоверения представленного им завещания.

В связи с тем, что завещание Шпак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, оснований для признания свидетельств о праве на наследство, выданных по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ситалова К.А. недействительными не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ситалова К.А. к Шпак В.М. об определении доли в размере 1/2 наследодателя Шпак А.В. в общей совместной собственности супругов на имущество : уставной капитал ООО «<данные изъяты>», <адрес> по п<адрес>, нежилое помещение площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут <адрес>, права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в наследственную массу 50 % доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>», "/2 долю в праве собственности на <адрес> по п<адрес>, нежилое помещение площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут <адрес>, 1/2 долю прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Определить долю в размере 1/2 долю наследодателя Шпак А.В. в общей совместной собственности супругов на имущество : <адрес> по п<адрес>, нежилое помещение площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут <адрес>, права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ,

Включить в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на <адрес> по п<адрес>, нежилое помещение площадью 152 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут <адрес> 1/2 долю прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований - отказать.

Встречные исковые требования Шпак В.М. к Ситалова К.А. о признании собственностью сто процентов доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Признать право собственности за Шпак В.М. 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

В удовлетворении исковых требованиях Шпак Е.А.,
Шпак М.А. к Ситалова К.А. о
признании завещания совершенного ДД.ММ.ГГГГ Шпак А.В.
В. в пользу Шпак М.А. и Шпак Е.А.
А., удостоверенное серктарем исполнительного комитета
<адрес> сельского совета <адрес> <адрес>
ФИО7 действительным, признании
недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию,
выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город
Сургут Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области
Самойлова Ж.А., согласно которому Ситалова К.А.,
является в 9/10 долях наследницей следующего имущества: 1/2 доли права
требования выплаты денежных средств со     всеми процентами,

учитываемыми в Филиале «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты>» на счетах №№: №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемыми в Филиале ОАО Ханты- Мансийский банк Сургут на счете №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемыми в Операционном офисе «<данные изъяты>» Уральского <данные изъяты>» на счетах №№: №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) долларов 00 центов, что в рублевом эквиваленте составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) долларов 00 центов, что в рублевом эквиваленте составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) долларов 24 цента, что в рублевом эквиваленте составляет 7 (семь) рублей 38 копеек; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) евро 42 евроцента, что в рублевом эквиваленте составляет 17 (семнадцать) рублей 34 копейки: №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) долларов 74 цента, что в рублевом эквиваленте составляет 22 (двадцать два) рубля 76 копеек. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Самойлова Ж.А., согласно которому Ситалова К.А., является в 9/10 долях наследницей следующего имущества: 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на счете №, счет закрыт. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) руб. 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на счете №, старый №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) руб.70копеек, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на счетах №№: №, старый №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 0 (ноль) руб.28 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет 282 (двести восемьдесят два) руб.73 копейки, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 доли права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых в структурном подразделении № Сургутского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на счетах №№: №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсацией; №. Стоимость наследуемого имущественного права на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсацией, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>; Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию,      выданное     ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Самойлова Ж.А., согласно которому Ситалова К.А., является в 9/10 долях наследницей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Самойлова Ж.А., согласно которому Ситалова К.А., является в 9/10 долях наследницей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ- Югра, <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования Ситалова К.А. к Шпак Е.А., Шпак М.А. о признании завещания Шпак А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного секретарем <адрес> сельского совета <адрес>, ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № недействительным - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья       Г.Н. Кузнецова