Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2020 (2-2176/2019;) ~ М-2061/2019 от 02.12.2019

№2-204\2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г.                                                                                      г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Дмитриев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Дмитриев В.В. о взыскании задолженности в сумме 80 570,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 617,12 руб. и расторжении кредитного договора от .

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора выдало кредит ответчику в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, по состоянию на , образовалась задолженность в сумме 80570,50 руб. Дмитриев В.В. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (далее - Договор) выдало ответчику Дмитриев В.В. кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, на цели личного потребления (пункт 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

При заключении Кредитного договора Дмитриев В.В. был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования (пункт 14 Договора).

Согласно представленному в суд лицевому счету обязанность истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств в рамках приведенного Кредитного договора исполнена надлежащим образом.

Однако Дмитриев В.В., что также следует из указанного лицевого счета свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с предоставленным суду расчетом по состоянию на задолженность Дмитриев В.В. по Договору составляет 80 570,50 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 537,81 руб., неустойка на просроченный основной долг - 911,80 руб.; просроченные проценты - 13 814,20 руб., просроченный основной долг - 65 306,69 руб.

Указанный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по Договору оставлено последним без исполнения.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности ответчик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (статьи 450, 451 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы истца не опровергнуты, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, суммы задолженности по кредиту, размера неустойки и периода не исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины частично, в размере 2 617, 12 руб., поскольку данный размер государственной пошлины соответствует заявленным исковым требования в сумме 80 570, 50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк и Дмитриев В.В..

Взыскать с Дмитриев В.В. ( в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» ( задолженность по кредитному договору от , в сумме 80570,50 руб.

Взыскать с Дмитриев В.В. а в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 617, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:      Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 г.

Судья:      Федотов Л.А.