Решение по делу № 2-826/2014 ~ 6.1-643/2014 от 09.09.2014

Гражданское дело № 2-826/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Шира         31 октября 2014 года                                                           

Ширинский районный суд республики Хакасия в составе:

председательствующего        Журавлевой Н.Ю.

при секретаре        Падчик Е.С.,

с участием:

представителя ответчика Кононовой Н.А., действующего на основании определения суда , представившего удостоверение и ордер ,         Кочкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потылицыной Т.В. к Кононовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Потылицына Т.В. обратилась в Ширинский районный суд с исковым заявлением к Кононовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование поданного заявления истец ссылается на то, что между ней и Кононовой Н.А. был заключен договор займа на сумму Х рублей со сроком возврата . Ссылаясь на положения ст. 807 ГК РФ, истец указывает, что в период времени заемщик не возвратила долг, чем нарушила, по мнению истца, ее право собственности на денежные средства. Ссылаясь на положения ст. 810 ГК РФ истец указывает, что задолженность в размере Х рублей по договору займа подлежит взысканию в ее пользу. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме Х рублей, а также расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Потылицына Т.В. не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении искового заявления Потылицыной Т.В. к Кононовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в ее отсутствие. Из содержания поступившего заявления следует, что истец Потылицына Т.В. на исковых требованиях настаивает.

Согласно ответу , Кононова Н.А. зарегистрирована по адресу .

Ответчик Кононова Н.А. в судебное заседание не явилась, о чем свидетельствуют возвращенные суду отделением связи почтовые уведомления с указанием «Истек срок хранения». Ее место фактического жительства суду неизвестно.

Определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат Кочкин А.Г.

Представитель ответчика Кононовой Н.А., адвокат Кочкин А.Г. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям истца Потылицыной Т.В. просил принять законное и обоснованное решение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания было установлено, что между Потылицыной Т.В. (займодавец) и Кононовой Н.А. (заемщик) заключен договор займа. Денежные средства в размере Х рублей переданы ответчику Кононовой Н.А. Потылицыной Т.В. по расписке .

Так, из расписки следует, что Кононова Н.А. должна Потылицыной Т.В. денежные средства в сумме Х рублей.

Факт написания расписки и получения денежных средств от Потылицыной Т.В. ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что до настоящего времени Кононовой Н.А. сумма займа в размере Х рублей не возвращена.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Из анализа приведенных норм в их совокупности, а также с учетом положений ст. 161, 162 ГК РФ следует, что заемщик обязан доказать исполнение обязательства по договору займа, при этом доказательства должны быть письменными.

Однако, ответчик доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о возврате долга суду не представил.

Из представленной истцом суду расписки следует, что Кононова Н.В. получила от Потылицыной Т.В. денежные средства в сумме Х рублей .

На основание вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании денежных средств по договору займа , и их удовлетворении.

Из представленных материалов дела следует, что истцом Потылицыной Т.В. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме Х рубль.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере по Х рубля .

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Потылицыной Т.В. к Кононовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кононовой Н,А. в пользу Потылицыной Н.В. сумму долга по договору займа в размере Х рублей .

Взыскать с Кононовой Н.А. в пользу Потылицыной Н.В.Х судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере Х рубля .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Н.Ю. Журавлева

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «07» ноября 2014 года.

Судья            Н.Ю. Журавлева