Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-152/2014 от 16.04.2014

дело № 5-155/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правона­рушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, назначенная на должность решением участника ООО «ФИО3» от<дата> №, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности, в течение года не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол от <дата> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях, составленный уполномоченным должностными лицом – специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу ФИО2 в отношении директора ООО «ФИО3» ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что <дата> в 14:35 ФИО1, будучи должностным лицом ООО «ФИО3», по адресу: <адрес>, осуществляла розничную продажу алко­гольной продукции: водка «<данные изъяты>», емкость 0,7 литра, крепость 40%, дата розлива 23.06.2012, производитель ООО «ФИО6», в количестве 4 бутылок, по цене 267 рублей 00 копеек за единицу товара; водка «<данные изъяты>» емкость 1 литр, крепость 40%, дата розлива 20.11.2011, производитель ООО «ФИО4», в количестве 5 бутылок, по цене 374 рубля 00 копеек за единицу товара; водка «<данные изъяты>», емкость 0,7 литра, крепость 40%, дата розлива 30.06.2012, производитель ООО «ФИО4» в количестве 4 бутылок, по цене 263 рубля 00 копеек за единицу товара; водка «<данные изъяты>», емкость 1 литр, крепость 40%, дата розлива 14.09.2012, производитель ООО «ФИО5», в количестве 3 бутылок, по цене 375 рублей 00 копеек за единицу товара, то есть с занижением регулируемых государством цен на продукцию, уста­новленную подп.«д» п. 1 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ), действующего с 11.03.2014.

В судебном заседании ФИО1 вину в занижении цен на алкогольную продук­цию признала, указав, что перечисленная выше алкогольная продукция продавалась в магазине, принадлежащем ООО «ФИО3», с занижением минимальных цен в связи с её невнимательностью (по недосмотру). За ценообразование в магазине отвечает непосредственно ФИО1 В настоящее время нарушения устранены.

Представитель межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу СоколоваС.В. просила суд признать данное должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание на усмотрение суда.

Заслушав в судебном заседании участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины директора ООО«ФИО3» ФИО1 в совершении вме­ненного ему административного правонарушения.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе, обстоятельствами, нашедшими свое отражение в протоколе от <дата> № об административном правонарушении, согласно которым по адресу: <адрес>, она осуществляла розничную продажу алко­гольной продукции: водка «<данные изъяты>», емкость 0,7 литра, крепость 40%, дата розлива 23.06.2012, производитель ООО «ФИО6», в количестве 4 бутылок, по цене 267 рублей 00 копеек за единицу товара; водка «<данные изъяты>» емкость 1 литр, крепость 40%, дата розлива 20.11.2011, производитель ООО «ФИО4», в количестве 5 бутылок, по цене 374 рубля 00 копеек за единицу товара; водка «<данные изъяты>», емкость 0,7 литра, крепость 40%, дата розлива 30.06.2012, производитель ООО «ФИО4» в количестве 4 бутылок, по цене 263 рубля 00 копеек за единицу товара; водка «<данные изъяты>», емкость 1 литр, крепость 40%, дата розлива 14.09.2012, производитель ООО «ФИО5», в количестве 3 бутылок, по цене 375 рублей 00 копеек за единицу товара.

Аналогичные обстоятельства следуют из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, составленного 11.03.2014.

В ходе производства административного расследования <дата> изъяты ценники на реализуемую алкогольную продукцию – водку: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Копии изъятых ценников при­общены в материалы дела об административном правонарушении.

Письменные объяснения директора ООО «ФИО3» ФИО1 содержат пояснения аналогичные, данным ею в судебном процессе.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опроверга­ются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельст­ва, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления.

Согласно подп.«д» п. 1 Приказа действовавшего на момент проведения проверки в магазине ООО «ФИО3» и составления протокола об административном правонарушении в отношении данного юридического лица, цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28% с <дата> установлена в размере 99 рублей 50 копеек за 0,25 литра в готовой продукции и, соответственно, в размере 199 рублей 00 копеек за 0,5 литра готовой продукции.

Суд считает, что директор ООО «ФИО3» ФИО1 не приняла должных мер для со­блюдения норм, регулирующих минимальный размер цен на реализуемую алко­гольную продукцию, несмотря на то, что у неё имелась такая возможность и такие действия входят в её полномочия, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях – занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тари­фов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, влияние назначаемого административного на­казания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и данных о юридическом лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит безальтернативная мера наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает в связи с общественной опасностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Директора общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку в уплате штрафа в размере 50000 рублей на три месяца, а именно:

июнь 2014 года – сумма 16 600 (Шестнадцать тысяч шестьсот) рублей;

июль 2014 года – 16600 (Шестнадцать тысяч шестьсот) рублей;

август 2014 года – 16800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Копии четырёх изъятых ценников на алкогольную продукцию хранить при деле.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, органу, составив­шему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Шашкин