Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2011 ~ М-2667/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-2942/11

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Шишовой А.Н.,

с участием истца - Сефербекова Г.К.,

представителя ответчика МУП «МРИВЦ» - Какорина А.Я., действующего на основании доверенности от 28.02.2011 г.,

представителя ответчика ООО Управляющая компания «Наш дом» - Пятикопа А.В., действующего на основании доверенности от 18.10.2011 г.,

представителя ответчика ООО «ЕРЦ Биллинг» - Моревой Е.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сефербекова Г.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕРЦ Биллинг» о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Сефербеков Г.К. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (далее - МУП «МРИВЦ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее - ООО УК «Наш дом») о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование указал, что проживает в жилом помещении - квартире *** многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, управление которым осуществляет ООО УК «Наш дом», а платежи за жилье и коммунальные услуги начисляет МУП «МРИВЦ». Полагал, что производя начисления, МУП «МРИВЦ» применяет необоснованно завышенные тарифы. Полагал, что в 2010 году, по сравнению с 2009 годом, тарифы подлежали увеличению на 15 %, в соответствии с жилищно-коммунальными реформами, а при начислении оплаты ответчик исходит из тарифов, увеличенных на 49%. В результате, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указанная в квитанциях, направляемых ООО УК «Наш дом» для оплаты - *** рублей, не является обоснованной. Кроме того, при начислении оплаты не учтено, что он является ветераном труда и имеет право на вычеты в размере 50%, не учтено отсутствие в жилом помещении его сына - Сефербекова Б.Г., который с 01.09.2007 года в квартире не проживает, в связи с обучением в г. Санкт-Петербурге.

Истец просил суд обязать ответчиков произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года с учетом отсутствия сына Сефербекова Б.Г.; признать незаконным начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги с 01 января 2010 года, с применением завышенных тарифов; признать незаконной задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, предъявляемую ООО «УК «Наш дом», в сумме *** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ Биллинг».

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования: просил произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги с учетом временного отсутствия в жилом помещении сына Сефербекова Б.Г. за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (протокол предварительного судебного заседания от 31.10.2011 г., протоколы судебных заседаний от 24.11.2011 г., от 22.12.2011 г., т. 1 л.д. 85-87, 263-268). Кроме того, полагал, что перерасчет надлежит произвести с учетом отсутствия в его квартире горячего водоснабжения в связи с отключением горячей воды из-за аварии, произошедшей 14 сентября 2011 года. Просил исключить из общей суммы задолженности сумму, полученную в результате перерасчета. Просил признать незаконным начисление платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с применением повышенных тарифов с 01 января 2010 года и признать незаконной задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, предъявляемую ООО «УК «Наш дом», в сумме *** рублей, образовавшуюся за 10 месяцев до обращения в суд и зачесть эту сумму в счет последующих платежей.

В судебном заседании истец заявленные уточненные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Исковые требования в части понуждения ответчиков произвести перерасчет по тем основаниям, что ему, как ветерану труда полагаются льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги, не поддержал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Сефербекова М.М., Сефербеков М.Г., Сефербеков А.Г., Сефербеков Б.Г., Сефербекова З.Г., Сефербекова Г.Г., Сефербекова М.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали. При участии в предыдущих судебных заседаниях третьи лица Сефербекова М.М., Сефербеков А.Г., Сефербекова З.Г., Сефербекова Г.Г., Сефербекова М.Г. требования истца поддержали.

Представитель ответчика МУП «МРИВЦ» иск не признал. Полагал, что МУП «МРИВЦ» не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является исполнителем коммунальных услуг, не оказывает такие услуги собственникам и нанимателям жилых помещений; кроме того, с 01 января 2011 года между МУП «МРИВЦ» и ООО УК «Наш дом» расторгнут агентский договор от 07.09.2009 г., по которому МУП «МРИВЦ» осуществлял начисления оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО УК «Наш дом». Полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд по вопросу о перерасчете в связи с отсутствием сына Сефербекова Б.Г., поскольку такой перерасчет мог быть произведен на основании письменного заявления истца, поданного в течение месяца после окончания учебного года, семестра. Сын истца обучается в г. Санкт-Петербурге с 2007 года, однако истец не обращался с заявлением о перерасчете в связи с отсутствием сына.

Ответчиком представлен также письменный мотивированный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО УК «Наш дом» иск не признал. В обоснование возражений указывал, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится истцу в соответствии с действующими нормативами и установленными тарифами. Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения осуществляется, исходя из тарифа, предусмотренного договором управления многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания собственников жилых помещений. Кроме того, в период с 01 января по 31 декабря 2010 года учетно-расчетное обслуживание за жилищно-коммунальные услуги осуществляло МУП «МРИВЦ», а с 01 января 2011 года по настоящее время такую деятельность осуществляет ООО «ЕРЦ Биллинг». Полагал, что, поскольку ООО УК «Наш дом» данными расчетами не занимается, иск в части возложения на него обязанностей произвести перерасчет необоснован и не подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства приведены и в письменных отзывах ООО УК «Наш дом» на иск.

Представитель ответчика - ООО «ЕРЦ Биллинг» иск не признала. Пояснила, что ООО «ЕРЦ Биллинг» производит учетно-расчетное обслуживание населения по платежам за жилищно-коммунальные услуги по договору с ООО УК «Наш дом», действующему с 01.01.2011 года. Поскольку жилое помещение, где проживает истец, не оборудовано индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, начисление платы за ЖКУ осуществляется в соответствии с Постановлением администрации г. Мурманска № 1948 от 19.12.2006 г., тарифами, установленными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. На основании справки об обучении сына истца - Сефербекова Б.Г. в учебном заведении, поступившей в ООО «ЕРЦ Биллинг» из суда вместе с исковым заявлением, истцу произведен перерасчет оплаты за подогрев воды за 9 месяцев 2011 года, в связи с отсутствием сына, на сумму *** рублей, а также перерасчет платы за газоснабжение за период с января по март 2011 г. на сумму *** рублей, что нашло отражение в квитанции ЕПД за октябрь 2011 года; в октябре 2011 г. начисление платы за подогрев воды производилось по количеству проживающих - 7 человек, без учета отсутствующего сына. Кроме того, пояснила, что с января 2011 года истец всего один раз - 12.04.2011 г. произвел оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** рублей. Таким образом, принимая во внимание сумму задолженности истца за жилье и коммунальные услуги, образовавшуюся до 01.01.2011 г. - *** рублей, согласно информации МУП «МРИВЦ», учитывая начисления за ЖКУ за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2011 г. включительно, произведенные перерасчеты и сумму внесенной истцом оплаты, задолженность Сефербекова Г.К. по состоянию на 31.10.2011 г. составляет *** рублей.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 292 ГК РФ и пункта 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, … управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7).

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 10).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 16 Закона, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что истец Сефербеков Г.К. зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, собственником которого является с 2000 года. Совместно с истцом в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы члены его семьи: *** - Сефербекова М.М., а также *** - Сефербеков М.Г., Сефербеков А.Г., Сефербеков Б.Г., Сефербекова З.Г., Сефербекова Г.Г., Сефербекова М.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, информационной справкой ГОУ «МФЦ МО», предоставленной по запросу суда.

Установлено, что с 01 октября 2009 года управление многоквартирным жилым домом по ул. ***, д. ***, корпус ***, осуществляется управляющей организацией ООО Управляющая компания «Наш дом». Причем, первоначально управление осуществлялось на основании договора управления от 01.10.2009 года, заключенного между собственниками жилых помещений и ООО УК «Наш дом» на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, сроком на один год.

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.2 названного договора управляющая компания обязана в течение срока его действия предоставлять собственникам и пользователям жилых помещений дома коммунальные услуги, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3.4.2 названного договора, собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, перечень которых устанавливается Приложением № 4 к договору, на основании результатов проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В силу п. 3.5. договора управления, размер платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых и индивидуальных (поквартирных) приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления и субъектом РФ с учетом содержания общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, а также постановлениями администрации города Мурманска, принятыми ими в пределах своей компетенции (п. 3.5.3).

Согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемуся Приложением № 4 к названному договору управления, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества определена в размере 17, 63 рублей на 1 кв.м. общей площади в месяц.

Стоимость дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в перечень которых включена смена розливов горячего водоснабжения с заменой труб на полипропилен, определена в Приложении № 3 к договору управления и составляет 0,49 рублей на 1 кв.м. общей площади в месяц.

Из пояснений представителя ООО УК «Наш дом» в судебном заседании следует, что утвержденный ранее тариф за содержание и ремонт общего имущества - 17, 63 рублей был увеличен на 49 копеек по решению общего собрания собственников помещений и установлен на 2010 год в размере 18, 12 рублей (17, 63 + 0,49) в связи с работами по улучшению качества обслуживания - заменой в подвале дома оборудования розлива горячего водоснабжения и заменой труб на пластиковые.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.12.2009 года, согласно которому принято решение об утверждении на 2010 год тарифа за содержание и ремонт общего имущества в размере 18, 12 рублей с 1 кв. метра общей площади.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от 26.08.2010 г. о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, для управления домом выбрано ООО УК «Наш дом». Указанное решение изложено в протоколе общего собрания собственников от 26.08.2010 г.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным ООО УК «Наш дом» с собственниками жилых помещений на основании указанного решения, управляющая организация обязуется за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг (п. 2.1).

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора, он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2010 года, и действует в течение пяти лет.

До настоящего времени указанный договор не отменен, статус жилого помещения, в котором проживает истец и члены его семьи, не изменился

Согласно п. 5.3 договора управления, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по тарифам и нормам, установленным действующим законодательством, если собственники не приняли решения об установлении иного размера платы на общем собрании собственников помещений.

В силу п. 5.4. договора управления, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам и нормам, установленным действующим законодательством.

Вышеназванным решением общего собрания собственников помещений от 26.08.2010 г. утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - 18, 12 рублей на 1 кв.м. общей площади.

Согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, их периодичности и стоимости, являющемуся Приложением № 3 к названному договору управления, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества определена в размере 18, 12 рублей на 1 кв.м. общей площади в месяц.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ***, корпус *** по ул. ***, изложенному в протоколе общего собрания от 10 февраля 2011 года, размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен - 19, 94 рублей на 1 кв.м.

С сентября 2009 года расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, по дому *** по ул. ***, производилось МУП «МРИВЦ» на основании агентского договора № ***, заключенного с ООО УК «Наш дом».

С 01 января 2011 года деятельность по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, по дому, где проживает истец, осуществляет ООО «ЕРЦ-Биллинг» на основании агентского договора от 24.12.2010 г., заключенного с управляющей компанией ООО УК «Наш дом».

Общая площадь занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения, составляет *** кв.м., что следует из содержания справки формы 9 ГОУ «МФЦ МО», указано в счетах извещениях ЕПД, не оспаривалось истцом.

При исследовании счетов-извещений ЕПД в отношении плательщика Сефербекова Г.К. с декабря 2009 года судом установлено, что начисление платы за содержания и ремонт жилья истцу производилось: за декабрь 2009 года и январь 2010 года - исходя из 17, 63 рублей с 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения; с февраля 2010 года - исходя из 18, 12 рублей с 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения.

Так, например, за январь 2010 года истцу начислено за содержание и ремонт жилого помещения *** рублей (17, 63 руб. х *** кв.м.);

за февраль 2010 года плата за содержание и ремонт жилого помещения, согласно ЕПД, составляла *** рублей (18, 12 руб. х *** кв.м.).

Аналогично произведен расчет платы за содержание и ремонт жилья и за последующие месяцы 2010 года.

С марта 2011 года начисление платы за содержания и ремонт жилья истцу производится исходя из 19, 94 рублей с 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения и размер такой составляет *** рублей (19, 94 руб. х *** кв.м.), что подтверждается представленным ЕПД.

Таким образом, начисление платы за содержание и ремонт жилья истцу производится в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства - ст.ст. 154, 156 ЖК РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 - исходя из размера такой платы, обусловленного договорами управления многоквартирным домом, действующими в спорном периоде времени, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, где проживает истец.

Доводы истца о том, что каких-либо общих собраний собственников жилых помещений дома не производилось и решений об установлении размера платы на них не принималось, не могут быть приняты судом во внимание. Так, ответчиком - ООО УК «Наш дом» суду представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений, содержащие соответствующие решения, принятые большинством голосов при наличии кворума для проведения общего собрания, что следует из содержания названных протоколов.

Доказательств того, что собрания собственников жилых помещений признаны в установленном порядке неправомочными, а принятые на них решения, в том числе, по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества - недействительными, а также доказательств признания в судебном порядке недействительными условий договоров управления многоквартирным домом, истцом суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таких доказательств от других участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства не получено.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание решения по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, изложенные в представленных протоколах общих собраний собственников жилых помещений.

Согласно пояснениям представителя ООО «ЕРЦ Биллинг» в судебном заседании, содержанию ЕПД и ПДУ, жилое помещение, где проживает истец, не оборудовано индивидуальными приборами учета, что не позволяет определить объем потребляемых истцом и членами его семьи коммунальных услуг. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, потребляемые истцом, подлежит определению, исходя из нормативов, утверждаемых органами государственной власти Мурманской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ипо тарифам, установленным органом государственной власти Мурманской области или местного самоуправления (администрацией города Мурманска) при наделенииее соответствующими полномочиями.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию определены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.

В силу ст. 11 Закона Мурманской области от 28.05.2004 № 483-01-ЗМО «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (в редакции от 24.11.2006) и пункта 10 Приложения № 2 к названному Закону, органы местного самоуправления муниципальных образований осуществляют государственное регулирование цен на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно договору управления многоквартирным домом (Приложение № 2), управляющая компания обеспечивает предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

При исследовании и анализе счетов-извещений ЕПД, ПДУ за 2010 год, предъявляемых истцу к оплате, установлено, что начисление платы за коммунальные услуги производилось исходя из установленных и действующих в Мурманской области тарифов.

Так, в соответствии с Постановлением Администрации города Мурманска от 25.11.2009 № 1287 «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ГОУП «Мурманскводоканал», действующим до 01.01.2011 года, установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению (без учета затрат по обслуживанию внутридомовых водопроводно-канализационных сетей), в следующих размерах:- водоснабжение - 11,69 руб. за 1 куб. м без учета НДС; водоотведение - 6,38 руб. за 1 куб. м без учета НДС.

Таким образом, с учетом НДС - 18% указанные тарифы составляют, соответственно: за водоснабжение - 13, 79 руб. за 1 куб. м; за водоотведение - 7, 53 руб. за 1 куб. м

Из представленных счетов-извещений ПДУ следует, что начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению истцу осуществлялось исходя из названных тарифов.

В соответствии с Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 г. № 43/7 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» (в редакции от 22.10.2010 г.) с 01 января 2010 года тариф на тепловую энергию в горячей воде составил для г. Мурманска 1685, 70 руб./Гкал.

Соответственно, размер данного тарифа с учетом НДС 18% составит 1989, 13 руб./Гкал.

Из представленных ЕПД следует, что начисление платы за услуги по отоплению и подогреву истцу осуществлялось исходя из названного тарифа - 1989, 13 руб./Гкал.

Начисление платы за услуги по газоснабжению за 2010 год истцу производилось исходя из розничной цены - 41, 19 руб. за 1 кг., установленной Постановлением Правительства Мурманской области от 25.12.2009 г. № 605-ПП «Об утверждении розничных цен на газ сжиженный, реализуемый для бытовых нужд населения», вступившим в силу с 01.01.2010 г. и исходя из норматива потребления газа - 6 кг. на 1 человека в месяц, в соответствии с Распоряжением Администрации г. Мурманска от 31.12.2004 г. № 748 «О норме потребления сжиженного газа населением города Мурманска», что подтверждается ЕПД за 2010 год.

В 2011 году на начисление платы за коммунальные услуги истцу производилось также исходя из тарифов, установленных Постановлениями Правительства Мурманской области, органа местного самоуправления, Управления по тарифному регулированию Мурманской области, действующими в 2011 году, что следует из подробного расчета платы за жилье и коммунальные услуги, представленного ООО УК «Наш дом» помесячно за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2011 г.. Названный расчет истцом не опровергнут, суду представляется обоснованным и принимается во внимание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за содержания и ремонт жилья и коммунальные услуги с 01 января 2010 года по октябрь 2011 года производилась истцу в соответствии с требованиями жилищного законодательства, нормативных правовых актов, действующих в Мурманской области, условиями договора управления.

Доводы истца о том, что начисление платы осуществлялось с применением завышенных тарифов,увеличенных на 49%, тогда как они подлежали увеличению на 15 %, представляются суду несостоятельными и не принимаются во внимание, поскольку эти доводы не имеют под собой каких-либо правовых обоснований.

Расчеты платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, представленные истцом, суд не принимает во внимание, как несоответствующие требованиям приведенных выше нормативных правовых актов.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ответчикам в части признания незаконным начисления платы за содержания и ремонт жилья и коммунальные услуги с 01 января 2010 г. по мотивам применения завышенных тарифов.

Разрешая спор в части признания незаконной задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.

Из содержания справки от 20.09.2011 г. № 579, выданной истцу ООО УК «Наш дом» в ответ на его обращение, а также из письменных начислений платы за ЖКУ, представленных суду ООО УК «Наш дом», следует, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ***рублей образовалась у истца по состоянию на 01.09.2011 года.

Материалами дела подтверждается, что при расторжении с 01.01.2011 г. агентского договора № *** от 07.09.2009 г., заключенного между МУП «МРИВЦ» и ООО УК «Наш дом», МУП «МРИВЦ» были сформированы и переданы Управляющей компании по актам приема-передачи сведения, в том числе, о платежах за ЖКУ, внесенных гражданами, о сальдо по финансовым лицевым счетам, сальдо по пени.

Согласно письменной информации ООО УК «Наш дом», представленной суду, задолженность по оплате за ЖКУ по жилому помещению, где проживает истец, переданная МУП «МРИВЦ», по состоянию на 01.01.2011 года составила *** рублей, что истцом не опровергнуто.

При этом, сопоставляя данные о внесенных платежах, представленные истцом в виде счетов-извещений ЕПД, чеков-ордеров об оплате за ЖКУ со сведениями о поступивших платежах на финансовый лицевой счет истца, учитывая пояснения представителя МУП «МРИВЦ» по указанному вопросу в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности истца в сумме *** рублей, сведения о которой были переданы в Управляющую компанию, МУП «МРИВЦ» учтены все поступившие от истца платежи.

В течение 2011 года истцом в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги было внесено только *** рублей и *** рублей, а всего *** рублей - 11.04.2011 г., что также учтено ответчиком при начислении платы за ЖКУ.

Таким образом, с учетом задолженности, переданной МУП «МРИВЦ» в размере *** рублей, внесенного истцом платежа в размере *** рублей, задолженность его по оплате за ЖКУ составила на 01.09.2011 г. - *** рублей, а по состоянию на 31.10.2011 г. - *** рубль.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что начисление платы за содержания и ремонт жилья и коммунальные услуги производилась истцу в соответствии с требованиями законодательства, нормативных правовых актов, действующих в Мурманской области, условиями договора управления, суд не усматривает основания для признания задолженности по оплате ЖКУ незаконной.

Ссылку истца на состоявшееся решение мирового судьи по делу по иску к нему о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, согласно которому такая задолженность у него отсутствует, суд находит несостоятельной. Так, в подтверждение указанного довода истцом представлена копия решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 12.02.2010 г. по гражданскому делу по иску администрации города Мурманска к Сефербекову Г.К. и членам его семьи о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Названным решением отказано в удовлетворении иска администрации о взыскании задолженности за период с 01.04.2009 г. по 30.09.2009 г. на общую сумму *** рублей по тем основаниям, что ответчиками производилась оплата текущих начислений за указанный период.

Периоды задолженности по оплате ЖКУ, являющиеся предметом рассмотрения спора мировым судьей и судом при рассмотрении настоящего дела - различны. Истцом не представлено доказательств полного погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.09.2011 г. в сумме *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконной задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в заявленной истцом сумме *** рублей, возникшей по состоянию на 01 сентября 2011 года.

Согласно справкам, выданным *** институтом *** от 24.12.2010 г. и от 08.11.2011 г., сын истца - Сефербеков Б.Г. с 01.09.2007 года проходит военную службу в *** в г. Санкт-Петербурге и проживает в казарменном помещении.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 54 Правил, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В силу п. 55 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Согласно п. 56 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

В силу п. 58 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.

Из пояснений представителей МУП «МРИВЦ» и ООО УК «Наш дом» в ходе судебного разбирательства следует, что истец не обращался с письменным заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием сына Сефербекова Б.Г. в занимаемом жилом помещении, в том числе, за 2010 год, следовательно, оснований для такого перерасчета не имелось.

Истцом суду не представлены доказательства письменного обращения ни в Управляющую компанию, ни в орган, осуществляющий учетно-расчетное обслуживание по начислению платы за ЖКУ с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в настоящее время имеется подтверждение отсутствия сына истца с 01.09.2007 года в занимаемом жилом помещении в связи с прохождением им военной службы. Информацию, содержащуюся в справках военного учебного учреждения о прохождении службы сыном истца, суд не подвергает сомнению и считает достаточной для подтверждения временного отсутствия члена семьи истца с 01.09.2007 г. до настоящего времени.

Кроме того, названная информация принята во внимание и ответчиками, что следует из пояснений представителя ООО «ЕРЦ Биллинг» о произведенном истцу перерасчете в связи с отсутствием сына за подогрев воды за 9 месяцев 2011 года, на сумму *** рублей и газоснабжение на сумму *** рублей.

Результаты перерасчета размера платы отражены в платежном документе - ЕПД за октябрь 2011 года. Как следует из представленного ЕПД за октябрь 2011 г., начисление платы за ЖКУ за указанный месяц производилось из расчета количества проживающих - 7 человек, т.е., без учета отсутствующего Сефербекова Б.Г.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Сефербекова Г.К. в части понуждения произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года с учетом временного отсутствия в жилом помещении сына подлежащими удовлетворению.

Истцом названные требования не заявлены конкретно к кому-либо одному из ответчиков. Суд считает нужным возложить указанные обязанности на ООО УК «Наш дом» в силу наличия между истцом и управляющей компанией договорных отношений, включающих обеспечение предоставления ответчиком коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома. Обязанность по перерасчету платы за ЖКУ у ООО «ЕРЦ-Биллинг» возникает на основании договорных отношений с ООО УК «Наш дом», а не с истцом.

Суд не соглашается с доводами представителя МУП «МРИВЦ» о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о перерасчете. Названные доводы сводятся к тому, что истец должен был обращаться с заявлениями о перерасчете в течение месяца после окончания сыном каждого учебного года или семестра, однако таких обращений в установленный срок не поступало.

Вместе с тем, пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ограничен срок обращения потребителя с заявлением о перерасчете к исполнителю услуг. Ограничения по срокам обращения потребителя в суд с соответствующим иском о перерасчете не установлены законодательством.

Кроме того, на основании п. 56 Правил месячный срок обращения потребителя с заявлением о перерасчете исчисляется со дня окончания периода временного отсутствия потребителя. Как следует из представленных суду справок, срок обучения сына истца, то есть пребывания на военной службе, до настоящего времени не окончен, следовательно, не окончен и период временного отсутствия его в жилом помещении.

Кроме того, ООО УК «Наш дом», на которого суд возлагает обязанность по перерасчету, не заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, довод представителя МУП «МРИВЦ» о пропуске истцом такого срока во внимание не принимается.

В соответствии с п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции от 06.05.2011) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В силу п. 61 приведенных Правил, при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, … плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Согласно п. 62 Правил, объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.

Согласно п.п. 64, 66, 67 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Согласно Условий изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, являющихся Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, потребителю должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно.

Судом установлено, что в жилом помещении истца с 14 сентября 2011 года отсутствует горячее водоснабжен6ие в связи с его отключением из-за аварии, произошедшей в указанный день. Данные обстоятельства установлены из пояснений истца, не оспариваются ответчиком ООО УК «Наш дом», подтверждаются материалами дела.

Так, согласно пояснениям истца, 14.09.2011 г. в занимаемом им жилом помещении произошел прорыв трубы горячего водоснабжения в туалете, о чем им была сделана заявка в аварийно-диспетчесркую службу. Пришедшие по его вызову сантехнические работники сделали врезку, переставили вентиль и отключили горячее водоснабжение, которое отсутствует до настоящего времени.

Выпиской из журнала регистрации заявок, представленной ММБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» по запросу суда, подтверждается регистрация заявки истца по поводу аварии в системе горячего водоснабжения, а также проведение работ по данной заявке - замена врезки. Как следует из комментариев в журнале регистрации, заявка на восстановление подводки не выполнена («снята до оплаты»), в связи с тем, что является платной услугой и не оплачена истцом.

Стороной ответчика - ООО УК «Наш дом» в ходе судебного разбирательства подтверждено отключение в квартире истца 14.09.2011 г. горячей воды в связи с аварией, произошедшей в системе горячего водоснабжения и отсутствие горячей воды на день судебного разбирательства. Из пояснений представителя ответчика следует, что работы по устранению протечки в квартире истца проведены, однако требуется замена трубы горячего водоснабжения, которая должна быть произведена за счет истца, однако он отказывается оплатить указанные работы или самостоятельно приобрести трубу для восстановления подводки. Поэтому горячее водоснабжение в квартире истца не восстановлено (протокол судебного заседания от 22.12.2011 г.).

Таким образом, установлено, что перерыв в предоставлении истцу коммунальной услуги - горячее водоснабжение превышает установленную Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам продолжительность.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания, предусмотренные названными Правилами, для снижения истцу размера платы за указанную коммунальную услугу, то есть, для перерасчета оплаты за ЖКУ с 14.09.2011 г. на день судебного разбирательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

Требования истца, сведенные к понуждению ответчика ООО УК «Наш дом» обязать произвести замену стояков горячего и холодного водоснабжения с подключением горячего водоснабжения, изложенные в ходе судебного разбирательства в устной форме, не могут быть рассмотрены судом по существу, поскольку не оформлены надлежащим образом в порядке, предусмотренном для оформления и подачи исковых заявлений, кроме того, направлены на изменение предмета и основания иска.

Ответчик ООО УК «Наш дом» выражал готовность произвести указанные работы и подключить истцу горячее водоснабжение только в рамках выполнения мирового соглашения, которое судом не утверждалось, поскольку его условия, предложенные ответчиком, не были приняты и подписаны истцом.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями для разрешения вопроса о подключении горячего водоснабжения.

Расчет снижения размера платы за ЖКУ (суммы, полученной в результате перерасчета) в связи с временным отсутствием в жилом помещении сына истца Сефербекова Б.Г. и отсутствием горячего водоснабжения ни истцом, ни ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ООО УК «Наш дом», производившего такой перерасчет в целях мирного урегулирования спора и окончания дела мировым соглашением, общая сумма по перерасчету, в связи с временным отсутствием сына истца за весь 2010 год и перерасчету по услуге «подогрев» в связи с отсутствием горячего водоснабжения за период с 14.09.2011 г. по 23.12.2011 г. составляет *** рублей.

Указанная сумма истцом не оспорена, не опровергнута и принимается судом во внимание.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и считает необходимым обязать ООО УК «Наш дом» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «подогрев» за период с 14 сентября 2011 года по 23 декабря 2011 года в связи с отсутствием в жилом помещении горячего водоснабжения, а также исключить из общей суммы задолженности Сефербекова Г.К. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги сумму, полученную в результате перерасчета - *** рубля.

Что касается довода истца о перерасчете оплаты за ЖКУ в связи с наличием льгот, предоставленных ему, как имеющему звание «Ветеран труда», заявленного первоначально в иске, то суд исходит из следующего.

Присвоение истцу звания «Ветеран труда» подтверждается удостоверением, выданным ему 25.07.2007 г., копия которого представлена суду.

В силу ст.ст. 8, 13 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ст.ст. 4, 7.2., 9.1 Закона Мурманской области от 23.12.2004 № 550-01-ЗМО (в редакции от 31.03.2010) «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», истец имеет право на меры социальной поддержки в виде предоставления соответствующих социальных услуг и ежемесячных денежных выплат, к которым относится, в том числе, ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ежемесячная жилищно-коммунальная выплата), являющаяся расходным обязательством Мурманской области, финансируемым за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 5 ст. 9.1 приведенного Закона Мурманской области (в редакции от 31.03.2010), ежемесячная жилищно-коммунальная выплата осуществляется по месту жительства или месту пребывания граждан государственным областным учреждением, уполномоченным на предоставление мер социальной поддержки населению.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Правил предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Мурманской области и правил предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг многодетным семьям в Мурманской области, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 14.04.2010 N 160-ПП (в редакции от 02.09.2011), граждане обращаются за установлением ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты в государственное областное учреждение, уполномоченное на предоставление мер социальной поддержки населению (далее - учреждение), по месту жительства или месту пребывания.

Основанием для первичного установления ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты является обращение граждан в данное учреждение.

Ежемесячная жилищно-коммунальная выплата устанавливается с месяца, в котором приняты соответствующие заявление и документы, но не ранее возникновения права граждан на указанную выплату и не ранее апреля 2010 года (пункт 2.12. Правил).

Из пояснений представителя МУП «МРИВЦ» и представленных суду счетов-извещений ЕПД по оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что начисление такой оплаты по март 2010 года включительно производилось МУП «МРИВЦ» с учетом имеющейся у истца, как ветерана труда, льготы, а с апреля 2010 года - без учета такой льготы.

Вместе с тем, согласно положениям вышеприведенных нормативных правовых актов, соответствующая мера социальной поддержки с апреля 2010 года должна предоставляться истцу по его обращению государственным областным учреждением, уполномоченным на предоставление мер социальной поддержки населению, к которому не относится ни один из ответчиков.

Из пояснений в судебном заседании 22.12.2011 г. истца и третьего лица - Сефербековой М.М. следует, что с апреля 2010 года на лицевой счет истца в банке производятся перечисления ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, как ветерану труда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете оплаты по ЖКУ, как ветерану труда, не имеется, тем более, что истец не настаивал на удовлетворении иска по указанному основанию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО УК «Наш дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - *** ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░:                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.05.2012