Решение по делу № 2-1023/2019 ~ М-475/2019 от 04.03.2019

дело № 2-1023/2019

39RS0004-01-2019-000684-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» мая 2019 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Милишкевич Снежаны Ивановны к Махрову Дмитрию Владимировичу, Махровой Елизавете Анатольевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Махровой Натальи Дмитриевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Махровой Ксении Дмитриевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Милишкевич С.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли - продажи арестованного имущества, в соответствии с которым она приобрела в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировало переход права собственности в Едином государственном реестре объектов недвижимости на ее имя.

Ранее, до заключения договора, в указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы прежний собственник и члены его семьи : Махров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший собственник), Махрова Е.А. (жена собственника), Махрова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

В настоящее время по адресу: <адрес>, никто не проживает, но остаются зарегистрированными ответчики: бывший собственник и члены его семьи.

С учетом изложенного, просит признать всех граждан, в том числе Махрова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Махрову Е.А., Махрову Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, обязать ОУФМС по калининградской области снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Впоследствии, Милишкевич С.И. уточнила и дополнила свои исковые требования, просила признать Махрова Д.В., Махрову Е.А., Махрову Н.Д.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Махрову К.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Милишкевич С.И. поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что после приобретения спорной квартиры встречалась с ответчиками, созванивалась с ними, поставила последних в известность о том, что является новым собственником, и что квартиру необходимо освободить. Ответчики просили дать им время на переезд около месяца, она согласились, но когда в начале ДД.ММ.ГГГГ года пришла в квартиру, двери ей никто не открыл, она вскрыла замок. Все вещи ответчики из жилого помещения вывезли, остались только велосипед, самокат, не нужные коробки. Она писала Махровым сообщения в « WhatsApp» сети Интернет, однако последние на связь не выходили.

Махров Д.В., действующий своих интересах и в интересах несовершеннолетних Махровой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Махровой К.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска Милишкевич С.И., самостоятельно с регистрационного учета они не снялись, поскольку на это нет времени.

Они с супругой знали о том, что спорная квартира продается, Милишкевич С.И. поставила их в известность, что является новым собственником жилого помещения. В середине ДД.ММ.ГГГГ года они выехали из данного жилого помещения, проживают на съемной квартире. Он намерен обращаться в суд с иском об оспаривании торгов по продаже спорного жилого помещения, в случае признания их недействительными, возможно, сам выкупит данную квартиру.

Махрова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представители ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Калининграду, ООО УК «Балтийский дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений п.1 ст. 78 Закона № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеки либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела № год следует, что решением Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> предъявленные к Махрову Д.В., были удовлетворены, с Махрова Д.В. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых : 1 <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты и просроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, взысканы на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере <данные изъяты>% годовых, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, с направлением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед <данные изъяты>», а после удовлетворения требования <данные изъяты>» - в счет погашения задолженности перед <данные изъяты>», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также, были удовлетворены исковые требования третьего лица <данные изъяты>», предъявленные к Махрову Д.В., с Махрова Д.В. в пользу <данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты>% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - пени, в размере <данные изъяты> процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований <данные изъяты>», недостающие денежные средства должны быть взысканы за счет личного имущества Махрова Д.В.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Махрова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное определение Махровым Д.В. подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

Тем самым, решение Московского районного суда го. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителям <данные изъяты>» выданы исполнительные листы по делу № год.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было реализовано с публичных торгов, на основании решения Московского районного суда г. Калининграда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава – исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> % от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признана Милишкевич С.И.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Милишкевич С.И. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № в соответствии с которым она стала являться собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Милишкевич С.И. на спорное жилое помещение зарегистрировано управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи арестованного имущества, сведениями, представленными Управлением Росреестра по Калининградской области.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, видно, что Махров Д.В., его жена Махрова Е.А., дочери Махрова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Махрова К.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в данном жилом помещении. Факт регистрации в данном жилом помещении до настоящего времени, ответчик Махров Д.В. не отрицал в судебном заседании.

Принимая во внимание, что Милишкевич С.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения,, а ответчики членами ее семьи не являются, соглашение о праве пользования квартирой между ними и истицей не заключалось, что с марта 2019 года последние в спорном жилом помещении фактически не проживают, при этом добровольно с регистрационного учета не снимаются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Милишкевич С.И. исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милишкевич Снежаны Ивановны - удовлетворить.

Признать Махрова Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Махрову Елизавету Анатольевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Махрову Наталью Дмитриевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Махрову Ксению Дмитриевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья: Кулакова Н.В.