Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2014 ~ М-1747/2014 от 19.08.2014

                                                                                                                    К делу №2-1656/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Усть-Лабинск        Резолютивная часть оглашена:           «16» октября 2014 г.                                                                  

Мотивированное решение составлено: «21» октября 2014 г.

           Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                                                                     Анохина А.А.

при секретаре                     Схаплок Е.В.

с участием истца                                                                                           Парфиненко Т.В.

представителей истца: Шульга М.Н. и Кузьменко М.Н. по доверенности № от 14.07.2014 г.

представителей ответчика: Генерального директора ООО «Юг-Газпромсервис» Москович И.И. и Кириченко А.И. по доверенности № от 08.09.2014 г.     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Парфиненко Т.В. к ООО «Юг-Газпромсервис» о взыскании среднерыночной стоимости однокомнатной квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

           Парфиненко Т.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Юг-Газпромсервис» о взыскании с ответчика среднерыночной стоимости на вторичном рынке однокомнатной квартиры в г. Краснодаре общей площадью 40 кв.м. в размере 2406480 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком 28.12.2011 г. был заключен трудовой договор № от 28.12.2011 г. на определенный срок до 31.12.2014 г. Согласно условиям заключенного договора истец принимается на должность начальника ГНС (газонаполнительная станция), пунктом 3.2 которого установлено, что работник обязуется приступить к должностным обязанностям 28.12.2011 г. Дополнительным соглашением № 01 от 10.02.2012 г. к трудовому договору № от 28.12.2011 г. между ним и ответчиком достигнуто соглашение о том, что трудовой договор дополнить п.5.2.18 следующего содержания: «Приобрести за свой счет в интересах работника одну квартиру (жилое помещение) в г. Краснодаре по цене сложившейся на рынке недвижимости вторичного жилья по г. Краснодару на дату приобретения жилого помещения на следующих условиях:

          А) при условии добросовестного исполнения обязанностей работника по истечении 365 дней с даты подписания трудового договора № от 28.12.2011 г. однокомнатную квартиру, общей площадью не более 40 кв.м.

Работник вправе письменно отказаться от приобретения жилого помещения.

Трудовой договор № от 28.12.2011 г. был расторгнут 15.07.2014 г. по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.77 ТК РФ, то есть по его инициативе.

На дату увольнения он проработал у ответчика 2 года 6 месяцев 17 дней, то есть больше 365 дней, установленных п.п. А п.5.2.18 Дополнительного соглашения № 01 от 10.02.2012 г. г. к трудовому договору № от 28.12.2011 г. и минимально необходимых для возникновения у работодателя (ответчика) обязанности по приобретению в его пользу однокомнатной квартиры в г. Краснодаре.

На дату увольнения работодатель взятые на себя обязательства не исполнил, однокомнатную квартиру не приобрел, рыночный эквивалент стоимости квартиры ему не выплатил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой прав, вытекающих из условий трудового договора. Он на протяжении всего времени работы у работодателя добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, о чем свидетельствует отсутствие приказов работодателя о наложении дисциплинарных взысканий, а также дополнительное соглашение, заключенное между ним и работодателем, по которому ему по прошествии нескольких месяцев была удвоена заработная плата. Он считает, что условия дополнительного соглашения к трудовому договору, изложенные в п.п. А. п.5.2.18 Соглашения от 10.02.2012 г. направлены на установление работнику дополнительного материального стимулирования в виде приобретения работодателем в его пользу жилого помещения при условии добросовестного исполнения служебных обязанностей в течение календарного года. Поскольку работодатель обязанность по приобретению в его пользу однокомнатной квартиры не выполнил, а он сам от данной квартиры не отказался, он обратился в Пятигорскую Торгово-Промышленную Палату с заявлением о проведении независимого экспертного исследования в целях определения стоимости однокомнатной квартиры не более 40 кв.м. на вторичном рынке г. Краснодара. Согласно данным экспертного заключения № от 11.08.2014 г. стоимость одного квадратного метра жилья на вторичном рынке в составе однокомнатных квартир составляет 60162 руб. Таким образом, среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры в г. Краснодаре площадью не более 40 кв.м. составляет 2406480 руб.

В судебном заседании истец Парфиненко Т.В. просил исковые требования удовлетворить по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснил, что он был принят на работу в ООО «Юг-Газпромсервис» еще когда Генеральным директором этой организации был В.С.В., с которым у него была устная договоренность об обеспечении его жильем за счет ООО «Юг-Газпромсервис». Затем, когда Генеральным директором ООО «Юг-Газпромсервис» стал М.И.И., то он устно неоднократно предлагал М.И.И. закрепить его право на обеспечение жильем за счет организации. В начале 2012 г. у себя на рабочем месте на ГНС в ящике для корреспонденции он увидел дополнительное соглашение № 01 от 10.02.2012 г. к трудовому договору № от 28.12.2011 г. Кто доставил это дополнительное соглашение ему неизвестно. Дополнительное соглашение от 10.02.2012 г. было подписано Генеральным директором М.И.И. и им, и на дополнительном соглашении имеется печать ООО «Юг-Газпромсервис». При увольнении с работы в июле 2014 г. он устно поставил в известность генерального директора М.И.И. о том, чтобы последний выполнил условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 10.02.2012 г. и предоставил ему однокомнатную квартиру в г. Краснодаре со вторичного рынка. Однако М.И.И. ему не дал конкретного ответа. Письменного заявления на имя М.И.И. о предоставлении при увольнении квартиры он не писал.

Представитель истца по доверенности Шульга М.Н. в судебном заседании просил иск Парфиненко Т.В. удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что и исковом заявлении. Кроме того, представитель истца пояснил, что между ООО «Юг-Газпромсервис» в лице генерального директора М.И.И. и Парфиненко Т.В. заключено дополнительное соглашение от 10.02.2012 г. к трудовому договору, которое подписано Генеральным директором М.И.И. и Парфиненко Т.В. и скреплено печатью ООО «Юг-Газпромсервис». Доступ к печати этого юридического лица имеют Генеральный директор и главный бухгалтер, и печать на документах ставится только после подписи Генерального директора. Обязанность по выплате всяких выплат, компенсаций и т.п. возникает у Работодателя в момент увольнения Работника, и потому ответчик при увольнении истца был обязан исполнить свои обязательства по дополнительному соглашению и предоставить Парфиненко Т.В. однокомнатную квартиру или выплатить ему ее стоимость, но этого ответчик не сделал.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, то Парфиненко Т.В. и обратился с иском в суд. По мнению представителя истца трудовое законодательство не содержит требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по доверенности Кузьменко М.Н. в судебном заседании просил исковые требования Парфиненко Т.В. удовлетворить, но давать объяснения отказался.

Законный представитель ответчика - Генеральный директор М.И.И. в судебном заседании исковые требования Парфиненко Т.В. не признал и пояснил, что он хорошо помнит, что не договаривался с Парфиненко Т.В о предоставлении Парфиненко Т.В. квартиры на условиях, изложенных в дополнительном соглашении от 10.02.2012 г., поэтому он не согласен с текстом дополнительного соглашения на л.д.1 этого соглашения. Он не отрицает, что в дополнительном соглашении от 10.02.2012 г. подпись исполнена им, и имеется печать ООО «Юг-Газпромсервис». На обороте л.д.2 дополнительного соглашения от 10.02.2012 г. имеется подпись главного бухгалтера ООО «Юг-Газпромсервис» П.Т.И. и печать ООО «Юг-Газпромсервис». Кроме него доступ к печати ООО «Юг-Газпромсервис» имеет еще главный бухгалтер, и печать хранится у главного бухгалтера. Без его подписи ни на какой документ не поставят печать. Он считает, что истец свои исковые требования не доказал.

Представитель ответчика по доверенности Кириченко А.И. в судебном заседании просил в иске отказать, но давать объяснения по иску отказался.

           Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           28.12.2011 г. между ООО «Юг-Газпромсервис» в лице Генерального директора В.С.В. «Работодатель» и Парфиненко Т.В. «Работник» заключен трудовой договор №, по которому «Работник» Парфиненко Т.В. принимается на работу на ГНС по должности начальника ГНС на срок с 28.12.2011 г. по 31.12.2014 г.

Приказом № от 28.12.2011 г. Парфиненко Т.В. принят в ООО «Юг-Газпромсервис» на должность начальника ГНС с 28.12.2011 г.

Приказом № от 15.07.2014 г. Парфиненко Т.В. уволен из ООО «Юг-Газпромсервис» с 15.07.2014 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

В судебном заседании был изучен представленный истцом подлинный экземпляр дополнительного соглашения № 01 от 10.02.2012 г. к трудовому договору № от 28.12.2011 г., который полностью соответствует копии дополнительного соглашения, приложенной к исковому заявлению.

В дополнительном соглашении № 01 от 10.02.2012 г. между ООО «Юг-Газпромсервис», в лице Генерального директора М.И.И. и Парфиненко Т.В., стороны пришли к соглашению внести изменения в трудовой договор. В абз.3 п.1 дополнительного соглашения указано: «……добавить п.5.2.18 в трудовой договор № от 28.12.2011 г. и изложить его в следующей редакции: «Приобрести за свой счет и в интересах Работника одну квартиру (далее «жилое помещение») в г. Краснодаре, по цене сложившейся на рынке недвижимости вторичного жилья по г. Краснодару на дату приобретения жилого помещения на следующих условиях:

А. при условии добросовестного исполнения обязанностей Работника по истечении 365 (трехсот шестидесяти пяти) календарных дней с даты подписания трудового договора № от 28.12.2011 г. однокомнатную квартиру, общей площадью, не превышающей 40 кв.м. Работник вправе письменно отказаться от приобретения жилого помещения».

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.02.2012 г. предусмотрено, что оно вступит в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью трудового договора № от 28.12.2011 г.

Дополнительное соглашение от 10.02.2012 г. подписано Генеральным директором ООО «Юг-Газпромсервис» М.И.И. и Парфиненко Т.В., а также оба листа дополнительного соглашения прошиты, пронумерованы главным бухгалтером ООО «Юг-Газпромсервис» о чем имеется ее подпись и печать ООО «Юг-Газпромсервис».

В соответствии с п.6 ч.3 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться: дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Согласно ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Суд считает, что дополнительное соглашение № 01 от 10.02.2012 г. к трудовому договору № от 28.12.2011 г., заключенное между сторонами трудового договора: «Работодателем» - ООО «Юг-Газпромсервис» и «Работником» Парфиненко Т.В., которым предусмотрена обязанность «Работодателя» приобрести для «Работника» на вторичном рынке жилья г. Краснодара однокомнатную квартиру, общей площадью не превышающей 40 кв.м., по цене средней сложившейся на рынке недвижимости вторичного жилья по г. Краснодару на дату приобретения жилого помещения по истечении 365 календарных дней с даты подписания трудового договора № от 28.12.2011 г., соответствует вышеприведенным требованиям п.6 ч.3 ст.57 ТК РФ.

Дополнительное Соглашение № 01 от 10.02.2012 г. имеет все необходимые реквизиты (подписи «Работодателя» и «Работника», печать юридического лица).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании ни сторона истца, ни сторона ответчика не сделали заявлений о том, что представленное истцом доказательство - дополнительное соглашение № 01 от 10.02.2012 г. является подложным.

Суд считает, что представленное истцом Парфиненко Т.В. доказательство - дополнительное соглашение № 01 от 10.02.2012г. соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства об относимости, допустимости, достоверности доказательств.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 10.02.2012 г. к трудовому договору № от 28.12.2011 г. на момент увольнения Парфиненко Т.В. (15.07.2014 г.), последний отработал в ООО «Юг-Газпромсервис» боле двух с половиной лет, и потому «Работодатель» был обязан обеспечить увольняемого Парфиненко Т.В. жилым помещением - однокомнатной квартирой в г. Краснодаре со вторичного рынка. Однако указанную обязанность «Работодатель» ООО «Юг-Газпромсервис» при увольнении Парфиненко Т.В. не исполнило.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по обеспечению жильем истца, то последний просит взыскать в ответчика среднерыночную стоимость однокомнатной квартиры в г. Краснодаре общей площадью 40 кв.м. в размере 2406480 руб.

Согласно экспертного заключения № от 11.08.2014 г. Пятигорской Торгово-Промышленной Палаты среднерыночная стоимость 1 кв.м. однокомнатной квартиры на вторичном рынке жилья, общей площадью не более 40 кв.м., расположенной в г. Краснодаре по состоянию на 08.04.2014 г. составляет 60162 руб. 00 коп.

Следовательно вышеуказанное экспертное заключение подтверждает исковые требования истца о размере причитающейся ему денежной компенсации (40 кв.м.* 60162 = 2406480 руб.).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 20232 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Парфиненко Т.В. к ООО «Юг-Газпромсервис», удовлетворить.

           Взыскать с ООО «Юг-Газпромсервис», ИНН №, адрес: <адрес> в пользу Парфиненко Т.В., проживающего по адресу: <адрес>, 2406480 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Юг-Газпромсервис» государственную пошлину в доход государства в сумме 20232 руб. 40 коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

         Председательствующий                                                                      А.А. Анохин