Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2021 от 08.06.2021

УИД: 58MS0012-01-2021-000305-65

Дело № 12-117/2021

м.с.Андреева О.С.

РЕШЕНИЕ

01 июля 2021 г.                                                                     г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минчев на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 26.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 26.05.2021 г. Минчев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Минчев обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным.

Минчев в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности 4 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, исключив протокол об административном правонарушении из доказательств.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2021 г. в 10:45 Минчев , находясь на 624 км ФАД УРАЛ г.Пенза, управлял автомобилем , с признаками алкогольного опьянения и в 11 ч. 23 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, а именно: пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Минчев административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2021 г., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, копию протокола получил на месте, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит.

А также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27.01.2021 г., в котором Минчев собственноручно указал об отказе пройти медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.01.2021 г., видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей 5 и 6, отобранными на досудебной стадии производства по делу после предупреждения об административной ответственности предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов Минчев не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

По смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18).

Доказательств, опровергающих вину Минчев во вменяемом ему правонарушении, судье не представлено. Установленные мировым судом обстоятельства, при рассмотрении жалобы также опровергнуты не были.

Факт совершения Минчев административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьями 3.8-4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из доказательств виновности Минчев в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ следует исключить пояснения свидетелей 5 и 6 данных ими в рамках исполнения судебного поручения, поскольку при их получении, мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы не разъяснил им права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, что является существенным.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 26.05.2021 г. по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что судья первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи, факт совершения Минчев административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ также нашел своё подтверждение в ходе разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Минчев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                                             А.В. Морозов