Дело № 1-7/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г. Сосногорск РК
Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК Соколова Н.В.,
с участием прокурора г. Сосногорска Абрамовой Т.Н.,
защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Сарминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Михайлюка О.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михайлюк О.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут 24 ноября 2011 года Михайлюк О.В.1, находясь в коридоре торгового центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, обнаружил у входа в помещение <НОМЕР> магазина ИП «<ФИО2> манекен с образцом товара - пуховиком женским 50 размера. Сразу же, Михайлюк О.В.1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил указанный товар стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий <ФИО3>
После чего с похищенным имуществом Михайлюк О.В.1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ИП «<ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Михайлюка О.В.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия добровольно, в присутствии защитника.
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью.
Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО3> не возражают против заявленного подсудимым Михайлюком О.В.1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлюк О.В.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Поскольку подсудимый Михайлюк О.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то данное его действие мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Михайлюку О.В.1 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также его личность, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает наличие рецидива преступлений, поскольку Михайлюк О.В.1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Также мировой судья берет во внимание то, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧИНО>.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого Михайлюка О.В.1, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Михайлюку О.В.1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, нежели реальное лишение свободы не усматривается. Отбывание наказания Михайлюку О.В.1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлюка О.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (Девять) месяцев с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года).
Меру пресечения Михайлюку О.В.1 изменить с «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «Заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 24 января 2012 года.
Вещественное доказательство - пуховик женский 50 размера, находящийся у потерпевшего ИП «<ФИО2>, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья Н.В.Соколова
Копия верна: мировой судья Н.В.Соколова