Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 (1-67/2015;) от 30.11.2015

                                                                                                Дело № год

    ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес>                       20 января 2016 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Алехиной Л.И.

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение №ордер№

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу с.1-е Засеймье, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 21.11.2012г. Мантуровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мантуровского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении четырех эпизодов <данные изъяты> хищения чужого имущества, два из которых с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10.09.2015г. примерно 18.10 часов у ФИО1, находящегося на территории домовладения ФИО8 расположенного по адресу: <адрес>, село 1-е Засеймье, <адрес>, с целью наживы и личного обогащения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО8 кроликов, находящихся в клетке во дворе ее домовладения. Найдя во дворе домовладения потерпевшей мешок, открыл дверцу клетки, закрытую на запорное устройство в виде загнутого гвоздя и из клетки достал трех кроликов породы «Бабочка», стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, которых поместил в мешок, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО8 на указанную сумму.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение велосипеда «Stels 350» из сарая ФИО7 расположенного по адресу <адрес> село 1-е Засеймье, <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, в тот же день, примерно в 19.00. часов пришел к указанному сараю и убедившись в том, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, сорвал навесной замок на двери сарая, незаконно проник в него, и достав из сарая велосипед «Stels 350», стоимостью 5340 рублей, <данные изъяты> похитил его, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО7 на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00. часов у ФИО1 возник преступный умысел на хищение пластиковых водопроводных труб из сарая домовладения ФИО7 С этой целью, ФИО1 15.09.2015г., примерно в 14.30 часов на велосипеде прибыл к сараю ФИО7 расположенному по адресу: <адрес>, село 1-е Засеймье, <адрес>, где убедившись в том, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, незаконно проник в сарай ФИО7 откуда достал четыре бухты пластиковых водопроводных труб размером 25х2,0, длинной каждой бухты 20 метров, а всего 80 метров стоимостью 29 рублей 45 копеек за 1 метр на общую сумму 2356рублей, который <данные изъяты> похитил, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО7 на указанную сумму.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.50 часов ФИО1 проходя по <адрес>, села Мантурово, около <адрес> увидел два велосипеда, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда «ForwardRAPTOR 918», принадлежащего ФИО6 Убедившись в том, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер ФИО1 похитил велосипед «ForwardRAPTOR 918» стоимостью 6650 рублей, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены в срок надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, претензий к ФИО1 не имеют так как материальный ущерб им полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения кроликов у ФИО8; по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения велосипеда из сарая ФИО7; по ч.Б ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения водопроводных труб из сарая ФИО7 и по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО6, поскольку по эпизодам хищения кроликов у ФИО8 и велосипеда ФИО6, ФИО1 в каждом случае совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, а по эпизодам хищения велосипеда и водопроводных труб из сарая ФИО7, ФИО1 в каждом случае совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в отношении подсудимого характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу.

       Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений его явки с повинной содержащиеся соответственно - по эпизоду хищения велосипеда у ФИО7 в протоколе явки с повинной на л.д.8; по эпизоду хищения водопроводных труб у ФИО7 в протоколе явки с повинной на л.д.37; по эпизоду хищения кроликов у ФИО8 в объяснении на л.д.79; по эпизоду хищения велосипеда ФИО6 в протоколе явки с повинной на л.д.108, где он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения им преступлений. Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает по эпизодам преступлений по факту кражи кроликов у ФИО8, велосипеда и водопроводных труб у ФИО7 добровольное возмещение ущерба потерпевшим. По эпизоду хищения велосипеда ФИО6 оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба не имеется, поскольку похищенное возвращено потерпевшей в результате его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 был судим 21.11.2012г. Мантуровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда условное осуждение отменялось, осужденный отправлялся для реального отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней.

Поскольку срок условно-досрочного освобождения у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГг., то преступления по настоящему делу совершены им в период непогашенной судимости по приговору от 21.11.2012г., что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах положения части 1 ст.62 УК РФ применению в отношении подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, при этом по эпизодам преступлений предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, по фактам кражи велосипеда и водопроводных труб из сарая ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории двух эпизодов преступлений предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по делу - велосипед «Stels 350», водопроводные трубы, возвращены потерпевшей ФИО7 и подлежат оставлению у неё по принадлежности; велосипед «ForwardRAPTOR 918» и руководство по эксплуатации и обслуживанию которого возвращены потерпевшей ФИО6 и подлежат оставлению у неё по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены либо изменения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

              Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2015г.) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) - десять месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) - два года лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) - два года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) - десять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, с возложением на осужденного обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в определяемый ими день и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - велосипед «Stels 350», водопроводные трубы оставить у потерпевшей ФИО7; велосипед «ForwardRAPTOR 918» и руководство по его эксплуатации и обслуживанию оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                         Судья                                 Л.И.Алехина