Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2011 (2-3782/2010;) ~ М-3651/2010 от 01.11.2010

Дело №2-275/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Алимпиевой Д.Э.,

с участием истицы Кудрявцевой В.В., ее представителя по доверенности Ермоловой Е.В., представителя ответчика Резникова И.Я. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудрявцевой <данные изъяты> к ООО (Наименование1) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) истица и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве жилого комплекса находящегося по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) данный договор был зарегистрирован в (Госорган1). Согласно данному договору ответчик обязался передать истице инвестиционные права на квартиру № (№) в 6 блок-секции на 5 этаже по адресу: <адрес> после ввода дома в эксплуатацию. На истице лежала обязанность по выплате стоимости указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Данное обязательство было ею выполнено Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

Истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) возражал против удовлетворения требований.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена (Госорган2)

Представитель (Госорган2) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что26.12.2006 года истица и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве жилого комплекса находящегося по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

В соответствии с п. 1.1. договора, «Участник долевого строительства» принимает участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры общей площадью 58,88 кв.м. в строящемся жилом комплексе в соответствии со схемой генерального плана, расположенного по адресу: <адрес>, а Застройщик после выполнения Участником долевого строительства условий настоящего договора передает инвестиционные права на квартиру и после строительства квартиры № (№) в 6 блок - секции на 5 этаже общей площадью 58,88 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора, Участник долевого строительства выплачивает стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> рублей.

Истица произвела оплату за квартиру по договору долевого участия в строительстве жилья, внесла в кассу ответчика ООО (Наименование1) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.10-14).

Согласно ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12 № 214-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения возникшие между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12 № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве жилья заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 ФЗ № 214-ФЗ, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Установлено, что договор долевого участия в строительстве жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ООО (Наименование1) и Кудрявцевой В.В. зарегистрирован в УФРС по <адрес>.

Правоотношения, возникшие из договора, регулируются Законом о долевом участии и, в части, им не урегулированной, Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Из содержания договора долевого участия, пояснений истицы следует, что квартира необходима истице для удовлетворения личных потребностей в жилье и потребностей семьи истицы.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок передачи дольщику объекта строительства является обязательным условием договора о долевом участии.

В соответствии с п. 4.3 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), срок окончания строительства 1-й очереди – (ДД.ММ.ГГГГ). Срок ввода дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.8 договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 10 дней после приема дома в эксплуатацию, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно. Однако до настоящего времени квартира не была передана.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.6 договора, застройщик имеет право задержать сдачу дома в эксплуатацию не более, чем на 120 дней с момента предусмотренного п. 4.3. Пунктом 4.8 предусмотрено, что застройщик обязан передать квартиру в течение 10 дней с момента приема дома в эксплуатацию. Следовательно, срок передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), а не (ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, вести речь о просрочке исполнения обязательств можно лишь с (ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом праздничных дней). Согласно Указанию ЦБ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) размер ставки рефинансирования составляет 12,5 %

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истицы <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по вине ответчика нарушаются права потребителя Кудрявцевой В.В., истица рассчитывала на приобретение квартиры для личных нужд, неисполнение договора ответчиком до настоящего времени бесспорно влечет претерпевание истцом нравственных страданий. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий ответчик суду не представил.

Истица оценивает моральный вред в <данные изъяты> руб., однако сумму в <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерно завышенной. С учетом степени вины ответчика, периода неисполнения обязательств по договору о долевом участии, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении исковых требований в части, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям и составит: (<данные изъяты> руб.) х3% + <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст. 15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Кудрявцевой <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО (Наименование1) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: