Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2016 (2-1136/2015;) ~ М-800/2015 от 08.04.2015

дело № 2-18/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Сальниковой Е.Г., с участием помощника Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Степушенковой А.П., представителя ответчика – ОАО «РЖД» по доверенности Немцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева О. В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», сославшись на то, что дд.мм.гггг на станции <данные изъяты> он был травмирован поездом, обстоятельств происшествия он не помнит. Ему были диагностированы: <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. дд.мм.гггг ему была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем он не имеет возможности трудиться. Вследствие причинения ему телесных повреждений, приведших к его инвалидности, ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий, связанными с множественными травмами.

В связи с тем, что величина прожиточного минимума за 1-3 квартал 2015 года установлена в целом по Российской Федерации: I квартал на душу населения 9662 рубля, для трудоспособного населения – 10 404 рубля. II квартал 2015 г. на душу населения 10 017 рублей, для трудоспособного населения – 10 792 рубля., за III квартал 2015 г. для трудоспособного населения 10 436 рублей, то есть ежемесячная компенсация утраченного в связи с причинением увечья заработка, у него должна быть (исходя из стойкой утраты профессиональной трудоспособности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 80 %) не ниже: с дд.мм.гггг - <данные изъяты>, с дд.мм.гггг - <данные изъяты>, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг - <данные изъяты>, а с дд.мм.гггг, исходя из установленной стойкой утраты профессиональной трудоспособности 60 %, ежемесячные выплаты должны составлять не ниже <данные изъяты>.

Сумма задолженности составляет: <данные изъяты>.

Кроме того, он просит суд обязать ответчика самостоятельно индексировать ежемесячную компенсацию утраченного в связи с причинением увечья заработка, согласно ст. 318 ГК РФ.

В этой связи истец просит суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>, задолженность по возмещению утраченного заработка с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг пожизненно, компенсацию утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходы, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Обязать ОАО «РЖД» самостоятельно индексировать присужденную ему ежемесячную компенсацию утраченного в связи с причинением увечья заработка с учетом уровня инфляции в РФ, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации» начиная с дд.мм.гггг.

В судебное заседание истец Васильев О.В. не явился, при этом его представителем Пилипенко Р.В. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и о поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Немцева А.А. исковые требования не признала, указав, что истец имеет право на взыскание утраченного заработка и компенсацию морального вреда, однако заявленные ко взысканию суммы явно завышены.

Выслушав представителя ответчика, мнение помощника Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Степушенковой А.П., полагавшей удовлетворить исковые требования истца в части взыскания утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> на <адрес> под управлением машиниста ФИО был травмирован Васильев О.В., который получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

дд.мм.гггг Васильев О.В. был признан инвалидом второй группы до дд.мм.гггг. При повторном переосвидетельствовании истец признан инвалидом третьей группы «бессрочно». На период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности у Васильева О.В. составил 80 %, а в период с дд.мм.гггг по настоящее время -60 %.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом служебного расследования транспортного происшествия от дд.мм.гггг (л.д. 30-31); постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела (л.д. 7-9); выписным эпикризом (л.д. 11); заключением эксперта № хххт от дд.мм.гггг (л.д. 77-79).

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено и ответчиком не оспаривается, что вред здоровью истцу причинен источником повышенной - электропоездом № ххх, принадлежащем ответчику.

Следовательно, именно ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности и работодатель бригады машинистов, управлявших поездом, должно отвечать за причиненный вред здоровью Васильеву О.В.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из выписки выписного эпикриза (л.д. 11), усматривается, что у Васильева О.В. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Васильев О.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> и в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Васильеву О.В. были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия от дд.мм.гггг (л.д. 30) следует, что место травмирования Васильева О.В. не является санкционированным проходом граждан через ж.д. пути. Причиной транспортного происшествия является личная неосторожность пострадавшего, грубое нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, т.е. нахождение на ж.д. пути в неустановленном месте. Нарушен п. 6 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18. При этом, сопутствующих причин транспортного происшествия не выявлено.

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от дд.мм.гггг (л.д. 7-9) также усматривается, что травмирование Васильева О.В. произошло в результате пренебрежения правилами личной безопасности и грубого нарушения указанных Правил. Каких-либо нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было, в действиях машинистов ФИО и ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 263 ч. 1 УК РФ.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, а также грубой неосторожности потерпевшего, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим неработающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.03.2015 N 260, от 04.06.2015 N 545, от 28.08.2015 N 902, от 30.11.2015 N 1291 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена как: IV квартал 2014 г. – 8885 руб., I квартал 2015 г.– 10 404 руб., II квартал 2015 г.- 10 792 руб., III квартал 2015 г. – 10 436 руб.

Таким образом, ежемесячная компенсация утраченного истцом в связи с причинением увечья заработка, исходя из стойкой утраты профессиональной трудоспособности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 80 %, в декабре 2014 г. составила <данные изъяты>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - <данные изъяты>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - <данные изъяты>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - <данные изъяты>, а с дд.мм.гггг, исходя из установленной стойкой утраты профессиональной трудоспособности 60 %, ежемесячные выплаты должны составлять <данные изъяты>.

Следовательно сумма задолженности на дд.мм.гггг включительно составляет: <данные изъяты>.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с дд.мм.гггг бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации утраченного заработка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, т.к. инвалидность Васильеву О.В. была установлена с дд.мм.гггг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Васильева О. В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с дд.мм.гггг бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Васильева О. В. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов