Решение по делу № 2-253/2019 от 31.01.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (третьего лица) и представителя по доверенности истца (ответчика) ФИО1 -ФИО2,

представителя ответчика (истца) СПАО «Ингосстрах» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании страховым случаем установления застрахованному лицу инвалидности, о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда, третьи лица без самостоятельных требований - ФИО2, ПАО АКБ «Связь-Банк»,

и по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора страхования и о применении последствий его недействительности, третье лицо без самостоятельных требований - ПАО АКБ «Связь-Банк»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах», пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Глобэкс» и ФИО1, ФИО2 - был заключен кредитный договор № К-46/2014 (далее - Договор). Согласно п.1.1 Договора, ЗАО КБ «Глобэкс» предоставил денежные средства ФИО1 и ФИО2 в размере 2 150 000 рублей, со сроком кредитования 120 месяцев, и процентной ставкой по кредиту в размере 14,50% годовых. В соответствии с п.1.2 Договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., стоимостью 4 300 000 рублей, кадастровый №, по договору купли-продажи от 10.06.2014г., заключенному между ФИО1, ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подписан полис № по комплексному страхованию между ФИО1, ФИО2 и ОСАО «Ингосстрах». Согласно секции 2 полиса, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Страхователя (Застрахованного лица) или утратой трудоспособности Страхователем (Застрахованным лицом), если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия настоящего Полиса. Застрахованные риски: смерть, инвалидность. Страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 50% от размера суммы ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору, на дату начала соответствующего периода страхования, увеличенной на 10% что на момент заключения настоящего Договора составляет сумму 1 182 500 рублей. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» Минтруда России, выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медико-социальной экспертизы, которой установлен факт «нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 70%», на основании чего истцу установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан акт №.1.1/2017 о прохождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МЭ по <адрес> (Адыгея)» Минтруда России, которым установлен факт «нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 70%» и «нарушения функций сердечнососудистой системы 10%», на основании чего истцу установлена инвалидность 2-ой (второй) группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах было направлено заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими факт наступления страхового случая, однако ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах предоставило ему ответ №, которым отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, так как не считает данное заболевание и наличие приобретенной второй группы инвалидности страховым случаем. При заключении договора страхования в заявлении ФИО1 не сообщал заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, так как в медицинские учреждения по поводу заболевания сердечнососудистой системы он не обращался, на учете не состоял. Он не мог предполагать, что он перенесет инсульт, который приведет его к инвалидности. Поскольку произошел факт наступления страхового случая - установление истцу инвалидности второй группы, а страховая компания отказывается выплатить в пользу выгодоприобретателя страховую сумму, истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании страховым случаем установления ему инвалидности II группы, взыскании страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, ФИО1 Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как сообщение страхователем недостоверных или заведомо ложных сведений об объекте страхования, изменении степени риска страхования и размере убытка, нормами права не предусмотрено. Ст. 944 п. 3 ГК РФ предусмотрены иные последствия сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, нежели отказ в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Согласно ч.2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Таким образом, страхователь должен был сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения о состоянии своего здоровья, а страховщик праве провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, однако СПАО «Ингосстрах» представленным ему законом правом не воспользовалось, не проявило должной заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения его здоровья, поэтому риск наступления негативных последствий лежит на страховщике. Действиями ответчика по отказу в выплате страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он, перенеся сложнейшее нарушение головного мозга, нарушение опорно-двигательной системы, речевой системы и с учетом его плохого самочувствия был вынужден в течении длительного времени доказывать нарушение его прав ответчиком в том числе и в судебном порядке. Истец ФИО1 просил суд: признать страховым случаем установление застрахованному лицу ФИО1 инвалидности второй группы, в рамках договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному ипотечному страхованию между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах»; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 1182500 рублей в рамках комплексного ипотечного страхования полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (до смены типа акционерного общества - ОСАО «Ингосстрах») и ФИО1 заключен договор личного и имущественного страхования №№. Предметом Договора явились имущественные интересы Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю. Застрахованным по Договору является ФИО1 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора страхования, ФИО1 письменно сообщил о себе сведения медицинского характера среди прочих содержащие отрицательные ответы на вопросы о наличии заболеваний сердца, повышенном кровяном давлении, заболевании сосудов, а также нарушении кровообращения. Кроме того, ФИО1 указал, что не проходил специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет. В конце каждой страницы заявления-вопросника ФИО1 заверил своей подписью утверждение о том, что вышеуказанные им сведения соответствуют действительности и будут являься частью Договора страхования. На основании предоставленных сведений страховщиком были приняты на себя риски наступления последствий согласно условиям договора. Договор заключен на основании письменного и собственноручно заполненного заявления на страхование. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление, связанное с постоянной полной (или частичной) утратой трудоспособности застрахованного (инвалидность 2 группы), наступившая в результате болезни. При проверке представленных Истцом документов установлено, что в СПАО «Ингосстрах» были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Так, СПАО «Ингосстрах» были исследованы выписка из истории болезни амбулаторного страционарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная карта ФИО1, заявление-вопросник по комплексному ипотечному страхованию ФИО1, направление № на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, акт № медико- социальной экспертизы гражданина. Из представленной документации стало известно, что пациент ФИО1, наблюдался по месту жительства с гипертонической болезнью 2 ст. Последнее обращение за амбулаторной помощью до страхования имело место в мае 2015 года, по итогу которого ФИО8 диагностирована гипертоническая болезнь 2 риск. ДД.ММ.ГГГГ пациент был госпитализирован с инсультом, повлекшим парализацию правой зоны. При заключении договора страхования ФИО1 подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем. СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что сообщенные ФИО1 сведения о состоянии здоровья достоверны. Как следует из пункта 1.1.3.2 кредитного договора К-46/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком (ФИО1) обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заещика.. . процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с пунктом 1.1.3.1 Договора уменьшается на 0,70 процентных пунктов. При таких обстоятельствах, заключение и надлежащее исполнение договора страхования явилось экономически выгодным для ФИО1 Ответчиком оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Истец СПАО «Ингосстрах» просил суд: признать недействительным договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» улаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, исковые требования к нему СПАО «Ингосстрах» не признал.

Ответчик (третье лицо) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признала.

Представитель ответчика (истца) СПАО «Ингосстрах» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 поддержала, уточнив, что они просят суд: признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страхователями ФИО3, ФИО4 и страховщиком ОСАО «Иногосстрах»; применить последствия недействительности вышеуказанного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть стороны в первоначальное положение; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 уплаченную ими по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 46626 рублей 20 копеек в пользу каждого; взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ЗАО Коммерческий банк «Глобэкс») - ФИО9, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не представила сведения о причинах неявки, при таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Глобэкс» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договорК-46/2014 (далее - Договор), согласно п.1.1 которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 150 000 рублей, со сроком кредитования 120 месяцев и процентной ставкой по кредиту в размере 14,5% годовых.

В соответствии с п.1.2 Договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., стоимостью 4 300 000 рублей, кадастровый №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателями ФИО1, ФИО2 и продавцом ФИО7

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование является на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией,

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ОСАО «Ингосстрах» (после смены типа акционерного общества - СПАО «Ингосстрах») и страхователями ФИО1, ФИО2 также был заключен договор личного и имущественного страхования №MRG 323991/14.

Предметом договора страхования явились имущественные интересы Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю.

Застрахованными по договору страхования являются ФИО1 и ФИО2

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 50% от размера суммы ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору, на дату начала соответствующего периода страхования, увеличенной на 10% что на момент заключения настоящего Договора составляет сумму 1 182 500 рублей.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, т.е. страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком случайности его наступления.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» Минтруда России, выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медико-социальной экспертизы, которой установлен факт «нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 70%», на основании чего истцу установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан акт №.1.1/2017 о прохождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МЭ по <адрес> (Адыгея)» Минтруда России, которым установлен факт «нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 70%» и «нарушения функций сердечнососудистой системы 10%», на основании чего истцу установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах было направлено заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими факт наступления страхового случая.

СПАО «Ингосстрах предоставило ФИО1 ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь при заключении договора страхования не сообщил страховщику о наличии у него заболеваний.

Согласно п. 7.1.1. Договора страхователь обязан при заключении Договора страхования и в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также и обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему Договору (Приложение №), а также в приложениях к нему.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора страхования, при заполнении заявления-вопросника по комплексному ипотечному страхованию, страхователь ФИО1 письменно сообщил о себе сведения медицинского характера, среди прочих содержащие отрицательные ответы на вопросы о наличии заболеваний сердца, повышенном кровяном давлении, заболевании сосудов, а также нарушении кровообращения. Кроме того, ФИО1 указал, что не проходил специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет. В конце каждой страницы заявления-вопросника ФИО1 заверил своей подписью утверждение о том, что вышеуказанные им сведения соответствуют действительности и будут являться частью Договора страхования (том 1 л.д. 177-179).

На основании предоставленных сведений страховщиком были приняты на себя риски наступления последствий согласно условиям договора. Договор заключен на основании письменного и собственноручно заполненного заявления на страхование.

При проверке страховой компанией представленных ФИО1 документов было установлено, что им в СПАО «Ингосстрах» были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Из представленной документации стало известно, что ФИО1 наблюдался по месту жительства с гипертонической болезнью 2 ст.

Так, согласно «Выписке из истории болезни амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ года», за подписью терапевта поликлиники ФИО10, ФИО1 с 2013 года обращался в МБУЗ «Городская поликлиника №», в том числе: январь 2013 г. с диагнозом «Хронический гастрит», май 2013 г. - «Гипертоническая болезнь 2 ст.», ноябрь 2013 г. - «Остеохондроз …», май 2015 г. - «Гипертоническая болезнь 2 ст.» (том 1 л.д. 246).

В соответствии с ответом на запрос Майкопского районного суда из МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» (исх. 652 от ДД.ММ.ГГГГ), главный врач поликлиники ФИО11 подтвердил, что ФИО1 15.035.2017 года действительно выдавалась вышеуказанная Выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, врачом-терапевтом МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» ФИО10 по данным информации статистического кабинета.

Согласно установленному п. 3 ст. 10 ГК РФ принципу добросовестности и разумности участников гражданский отношений, СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что сообщенные ФИО1 сведения о состоянии здоровья достоверны.

Как следует из пункта 1.1.3.2 кредитного договора К-46/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком (ФИО1) обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заещика.. . процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с пунктом 1.1.3.1 Договора уменьшается на 0,70 процентных пунктов.

При таких обстоятельствах, заключение и надлежащее исполнение договора страхования явилось экономически выгодным для ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обятоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обятоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 и 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

ФИО1 сообщил страховщику об отсутствии у него заболеваний, которые могли бы препятствовать заключению с ним договора страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, согласно графику платежей по договору страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователи ФИО1 и ФИО2 оплатили страховщику СПАО «Ингосстрах» 93252 рубля 40 копеек, данная сумма подлежит возврату страхователфм в равных долях - по 46626 рублей 20 копеек каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которой на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

СПАО «Ингосстрах» оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135).

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора страхования и о применении последствий его недействительности.

Признать недействительным договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страхователями ФИО1, ФИО2 и страховщиком ОСАО «Ингосстрах».

Применить последствия недействительности вышеуказанного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть стороны в первоначальное положение, а именно: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 уплаченную ими по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 46626 рублей 20 копеек в пользу каждого.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании страховым случаем установления застрахованному лицу инвалидности, о взыскании страховой суммы и о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.