Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2014 от 29.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 сентября 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца Барсукова С.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1103/2014 по иску Павлова А.Н. к Спиридоновой Н.С. о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.Н.обратился в суд с иском к Спиридоновой Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <*****>. В обоснование иска указано, что 25.08.2010г. истец заключил кредитный договор с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на общую сумму <*****>. Указанные денежные средства истец взял в банке по просьбе ответчика Спиридоновой Н.С., которой 25.08.2010г. передал кредитную карту на сумму <*****>. С ответчиком была достигнута договоренность о полной оплате ею кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным соглашением № от 25.08.2010г. Условия договора займа были зафиксированы в расписке от 25.08.2010г., выданной истцу ответчиком. Однако, обязательства Спиридоновой Н.С. исполнены не были, платежи по кредитному договору не вносятся, просьбы истца об исполнении обязательств ответчик игнорирует. В адрес истца поступают требования оплаты задолженности по кредитному соглашению от 25.08.2010г. На основании ст.ст. 807 – 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Павлов А.Н. просит взыскать со Спиридоновой Н.С. сумму долга в размере <*****>

В последующем исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в частности, Павлов А.Н. просил взыскать с ответчика Спиридоновой Н.С. сумму долга в размере <*****>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2013г. по 29.07.2014г. в размере <*****>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <*****>.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 11.09.2014г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Павлова А.Н. к Спиридоновой Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <*****>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <*****>. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Павлов А.Н., его представитель Барсуков С.А., действующий на основании устного заявления, представили в материалы дела уточненное исковое заявление, в соответствии с которым на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <*****>. Истец и его представитель поддержали ранее заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <*****>. В ходе судебного заседания, а также ранее проведенных судебных заседаний истец Павлов А.Н., его представитель Барсуков С.А. пояснили, что истец состоял в дружеских отношениях с семьей Спиридоновой Н.С. По просьбе Спиридоновой Н.С. и ее супруга Спиридонова А.Н., которые хотели приобрести транспортное средство, истец взял кредит в сумме <*****>. в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». В день заключения кредитного договора истец передал Спиридоновой Н.С. кредитную карту с лимитом <*****> о чем ответчиком была выдана расписка. Денежные средства в сумме <*****>. были получены ответчиком полностью. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что Спиридонова Н.С. в полном объеме погашает задолженность по кредитному договору, в том числе, выплачивает проценты за пользование кредитом. Платежи по кредитному договору истец не вносил, поскольку такая обязанность была принята на себя Спиридоновой Н.С. Первоначально ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства, однако, в последующем платежи по кредитному договору ответчик вносить перестала, в связи с чем истцу стали приходить многочисленные требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время по сведениям ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумма долга по кредитному договору составляет <*****>., которую истец по вине ответчика Спиридоновой Н.С. вынужден будет в последующем погашать. В этой связи указанная сумма является для Павлова А.Н. убытками, возникшими в результате незаконных действий Спиридоновой Н.С. Кроме того, по вине ответчика испорчена и кредитная история истца, в связи с чем он не может получить новый кредит. Истец и его представитель настаивали на взыскании со Спиридоновой Н.С. суммы убытков в размере <*****>., денежной компенсации морального вреда в размере <*****>., судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Ответчик Спиридонова Н.С. исковые требования Павлова А.Н. не признала. В ходе судебного заседания, а также ранее проведенных судебных заседаний суду пояснила, что в соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью Павлов А.Н. заключил кредитный договор с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», где ему была выдана кредитная карта на сумму <*****>., в последующем переданная ответчику. По кредитной карте ответчиком были получены денежные средства в сумме <*****>., израсходованные на личные нужды. При этом, Спиридонова Н.С. выдала Павлову А.Н. расписку о получении ею денежных средств в сумме <*****>. и приняла на себя обязанность погашать задолженность по кредитному договору путем внесения ежемесячного платежа в Банк в сумме <*****>. В соответствии с достигнутой договоренностью ответчиком произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере <*****>. При этом, Спиридоновой Н.С. были допущены просрочки по уплате задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием денежных средств. Спиридонова Н.С. обращалась в Банк по вопросу реструктуризации задолженности по кредитному договору, на что ей было пояснено о возможности решения этого вопроса только по обращению заемщика. Ответчик обращалась к истцу с просьбой принять меры по реструктуризации задолженности, однако, им никаких действий совершено не было. Спиридонова Н.С. полагает, что истец имел возможность производить платежи Банку, а в последующем решить вопрос о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика. Спиридонова Н.С. считает, что с ее стороны имеется задолженность перед Банком в размере не более <*****>. При этом, обязанности по выплате убытков Павлову А.Н. у ответчика не имеется.

Третье лицо Спиридонов А.Н. поддержал позицию ответчика Спиридоновой Н.С., пояснив, что Павловым А.Н. Спиридоновой Н.С. и третьему лицу была передана кредитная карта на сумму <*****>., денежные средства с которой были в полном объеме сняты и израсходованы на нужды семьи Спиридоновых. В подтверждение получения денежных средств Спиридонова Н.С. выдала расписку Павлову А.Н. о получении денежных средств. В последующем Спиридоновой Н.С. производилось погашение задолженности Павлова А.Н. по кредитному договору, из – за сложного материального положения допускались просрочки платежей. Ответчик обращалась в Банк по вопросу реструктуризации долга, на что получила отказ, так как не является заемщиком.

Представитель третьего лица – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материал проверки КУСП № 14273 от 03.07.2013г. по заявлению Павлова А.Н., суд приходит к следующему выводу:

Из имеющейся в материалах дела подлинной расписки от 25.08.2010г. следует, что Пайвина Н.С. (после вступления в брак – Спиридонова Н.С.) получила денежные средства в размере <*****>. от Павлова А.Н., при этом, она обязуется выплатить кредит, взятый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с 25.08.2010г. по 25.08.2012г. в размере ежемесячного платежа в сумме <*****>.

Согласно кредитному соглашению № от 25.08.2010г., заключенному между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Павловым А.Н., последнему предоставлен кредит в размере <*****>. на срок 24 месяца под <*****>% годовых. Согласно п.2.2 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. Согласно договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 02277088 от 25.08.2010г., заключенного между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Павловым А.Н., Банк открывает клиенту счет, который используется, в том числе, для осуществления операций по погашению кредита. Для осуществления операций со средствами на счете Банк выпускает и передает клиенту банковскую карту.

Согласно расчету полной стоимости кредита общая сумма, подлежащая выплате заемщиком по кредитному соглашению от 25.08.2010г., составляет <*****>., размер ежемесячного платежа по кредитному соглашению составляет <*****>.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела справкой о кредитной задолженности Павлова А.Н. за период с 25.08.2010г. по 07.08.2014г. остаток задолженности по кредитному соглашению № от 25.08.2010г. составляет <*****>., остаток просроченной задолженности по основному долгу – <*****> коп., по процентам – <*****>.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, а также объяснения лиц, участвующих в деле, данные на протяжении всего периода судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом ответчику была передана банковская карта, на счете которой находилась денежная сумма в размере <*****>., в последующем полученная Спиридоновой Н.С. В соответствии с условиями договора займа Спиридонова Н.С. приняла на себя обязанность возвратить полученные по договору денежные средства путем внесения денежных средств в счет погашения задолженности перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению от 25.08.2010г. Указанные факты неоднократно пояснялись истцом и ответчиком в ходе судебных заседаний, обоюдно признаны сторонами, в связи с чем на основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает их установленными.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В настоящее время истцом Павловым А.Н. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Спиридоновой Н.С. убытков в размере <*****>., составляющих, как следует из уточненного искового заявления Павлова А.Н. и объяснений истца, сумму долга по кредитному соглашению № от 25.08.2010г. и возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 25.08.2010г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Необходимым условием для наступления гражданско – правовой ответственности конкретного лица в виде возмещения убытков является наличие совокупности условий: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинно – следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков; вина нарушителя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий указывает на отсутствие оснований для привлечения лица к гражданско – правовой ответственности.

Из объяснений истца и его представителя следует, что в связи с неисполнением ответчиком Спиридоновой Н.С. денежного обязательства по договору займа от 25.08.2010г. у истца возникли убытки в размере <*****>., являющиеся задолженностью по кредитному соглашению № от 25.08.2010г.

Как следует из имеющихся в материалах дела неоднократных письменных ответов ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в том числе от 29.11.2013г. № 5021 – 01/140622, от 06.12.2013г. № 5021 – 01/44074, от 20.06.2014г. № 5021-01/ 82743, между Банком и Павловым А.Н. было заключено кредитное соглашение № от 25.08.2010г., кредит закрыт 22.02.2013г., кредитный договор передан по уступке прав требования 22.02.2013г. ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 22.02.2013г. ссудная задолженность по кредитному соглашению № составила <*****>.

В соответствии с информацией, представленной в материалы дела ООО «М.Б.А. Финансы» от 24.06.2014г. № 673, между ООО «М.Б.А. Финансы» и ОАО «УБРиР» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ОАО «УБРиР» передало ООО «М.Б.А.Финансы» права требования к должникам, в том числе к должнику Павлову В.Н., возникшее на основании заключенных между ними кредитных соглашений по уплате основного долга и начисленных процентов, а также начисленных комиссий на дату расторжения кредитных соглашений. ООО «М.Б.А. Финансы» не передано право начисления процентов, комиссий и штрафов по кредитному соглашению. Сведения о задолженности и должниках переданы ООО «М.Б.А. Финансы» по реестру, который является неотъемлемой частью договора уступки права требования от 25.02.2013г. Согласно реестру операторов, осуществляющих обработку персональных данных, сумма долга Павлова А.Н. составляет <*****>.

В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска – Уральского от 11.12.2013г., вынесенным по гражданскому делу по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Павлова А.Н. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признаны недействительными условия кредитного договора № от 25.08.2010г., заключенного между Павловым А.Н. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в части взимания оплаты комиссии за расчетно – кассовое обслуживание при сопровождении кредита, дополнительной оплаты за ведение карточного счета при наличии кредита. С ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу Павлова А.Н. взысканы уплаченная комиссия за расчетно – кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссия за открытие и обслуживание карточного счета, дополнительная комиссия за ведение карточного счета всего в общей сумме <*****>.

В соответствии с апелляционным определением Синарского районного уда г.Каменска – Уральского от 07.05.2014г. заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска – Уральского от 11.12.2013г. в указанной части оставлено без изменения.

Из содержания графика погашения платежей по кредитному соглашению № от 25.08.2010г. следует, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <*****>., в указанную сумму входит погашение основного долга, начисленные проценты, а также комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами в размере <*****> ежемесячно.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств наличия задолженности по кредитному соглашению № от 25.10.2010г. в сумме <*****>. в материалах дела не имеется. Представленная истцом в материалы дела справка о кредитной задолженности Павлова А.Н. за период с 25.08.2010г. по 07.08.2014г. с указанием остатка задолженности в размере <*****> таковым доказательством не является, поскольку не подтверждает законность начисления суммы долга в указанном размере. В то же время, как следует из приведенных выше судебных актов, отдельные положения кредитного соглашения № от 25.10.2010г. были признаны судом недействительными, в связи с чем начисление платежей с применением таких положений противоречит закону.

Не позволяют прийти к иному выводу и имеющиеся в материалах дела сведения ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «М.Б.А. Финансы» о размере задолженности по кредитному договору.

Какого – либо расчета суммы задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела, несмотря на предоставление по ходатайству стороны истца дополнительного времени для уточнения требований, представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что факт наличия у истца убытков в размере <*****>. стороной истца не доказан.

Кроме того, необходимым условием для взыскания убытков, как указано ранее, является наличие причинно – следственной связи между неправомерными действиями нарушителя и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - Квалификация кредитного договора в качестве публичного (ст. 426 ГК РФ) >>>

- Квалификация кредитного договора в качестве договора присоединения (ст. 428 ГК РФ) >>>

- Существенные условия кредитного договора >>>

- Возможность введения в кредитный договор ограничения на осуществление финансовых операций >>>

- Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке >>>

- Возможность изменения кредитной организацией в одностороннем порядке срока возврата кредита >>>

- Законность условия кредитного договора о праве кредитной организации на получение вознаграждения (комиссии) дополнительно к процентам за пользование кредитом >>>

- Условие кредитного договора о взыскании комиссии или штрафа за досрочное погашение кредита >>>

- Правомерность включения в кредитный договор условий об иных комиссиях >>>

- Условия кредитного договора, не влияющие на существо правоотношений >>>

- Кредитный договор с физическими лицами >>>

- Последствия нарушения норм Бюджетного кодекса РФ при предоставлении кредитных средств из бюджета >>>

- Необходимость лицензирования деятельности по взысканию кредитной задолженности >>>

- Возможность понуждения кредитора к предоставлению денежных средств по кредитному договору >>>

- Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления выдачи кредита >>>

- Взыскание неустойки за просрочку возврата кредита при внесении изменений в сроки его погашения >>>

- Правовая природа повышенных процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита >>>

- Последствия предъявления требования о досрочном погашении кредита >>>

- Право кредитора требовать досрочного возврата кредита либо процентов за пользование им как право на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке >>>

- Определения момента возникновения обязанности по возврату кредита >>>

- Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование суммой кредита при незаключенности кредитного договора >>>

- Последствия досрочного возврата кредита без согласия банка >>>

- Возврат кредита при банкротстве кредитной организации >>>

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, стороной кредитного соглашения № от 25.10.2010г., заключенного с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», является Павлов А.Н., который принял на себя обязанность возвратить полученные по кредитному соглашению денежные средства и уплатить начисленные проценты (п.2.1 кредитного соглашения № от 25.10.2010г.).

При этом, каких – либо доказательств, подтверждающих факт невозможности исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору из – за неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, в материалах дела нет, суду не представлено.

Как следует из объяснений истца, он изначально не принимал мер к погашению задолженности по кредитному договору, поскольку считал, что эти действия должна совершить ответчик Спиридонова Н.С.

Сам по себе факт ненадлежащего исполнения ответчиком Спиридоновой Н.С. обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не является доказательством вины ответчика в неисполнении истцом обязательств по кредитному договору от 25.08.2010г. и не указывает на наличие причинно - следственной связи между указанными обстоятельствами, поскольку факт неисполнения ответчиком Спиридоновой Н.С. обязательств по договору займа не освобождает истца Павлова А.Н. от обязанности принять меры к исполнению своих обязательств по кредитному соглашению № от 25.10.2010г.

Вследствие изложенного, суд признает отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Спиридоновой Н.С. в пользу истца Павлова А.Н. убытков в размере <*****>.

Суд также не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст.ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда регламентированы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Понятие нематериальных благ содержится в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага.

В данном случае, между сторонами возникли правоотношения из договора займа, обязательства по которому носят имущественный характер, в связи с чем, возмещение морального вреда возможно только, если это прямо предусмотрено законом. Однако, такая норма в законе отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо совершения действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в материалах дела нет, суду не представлено.

Вследствие изложенного, в удовлетворении исковых требований Павлова А.Н. к Спиридоновой Н.С. надлежит отказать.

Ответчиком в материалы дела подано заявление о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с подачей в суд заявления об отмене заочного решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 02.12.2013г. В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор № 13 от 14.05.2014г., в соответствии с условиями которого Центр защиты семейных и жилищных прав ЮК «Абсолют» за вознаграждение обязуется выполнить подготовку документов по отмене заочного решения от 02.12.2013г. по гражданскому делу № 2 – 1564/2013 (п.1.1 договора). Вознаграждение поверенного составляет <*****>. (п.3.1 договора). Вознаграждение поверенного считается оплаченным после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поверенного (п.3.5 договора).

В материалах дела имеется заявление ответчика Спиридоновой Н.С. об отмене заочного решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского по указанному делу от 02.12.2013г., которое определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 29.05.2014г. удовлетворено.

Исследовав представленный договор, суд не усматривает законных оснований для взыскания заявленных судебных расходов в сумме <*****>. поскольку каких – либо документов, подтверждающих оплату услуг по договору от 14.05.2014г. в материалах дела нет, суду не представлено. При этом, имеющаяся на договоре запись «принято 14.05.2014г. <*****>.» не указывает на внесение платы по договору, поскольку не соответствует условиям п.3.5 договора, как не указано в договоре и кем она выполнена. На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░.