Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2021 ~ М-2045/2021 от 01.04.2021

дело № 2-2647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года            г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ивановой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Горлову ФИО11 о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы,

Установил:

       Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Горлову В.А. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 4 000 руб. – за ноябрь 2020 г. и 4 000 руб. – за декабрь 2020 г.

       Требования мотивировала тем, что на основании гражданско-правового договора по заданию ИП Горлова В.А. выполняла обязанности уборщицы в здании Щёлковского территориального управления ГКУ МО «Мособлпожспас», с которым, в свою очередь, ИП Горлов В.А. заключил государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ

       Для выполнения указанного договора ей были показаны помещения, которые она должна была убирать ежедневно (кроме выходных дней), предоставлено рабочее место, необходимые материалы и принадлежности для выполнения работы. Ежедневно она отчитывалась за выполненную работу. Представителем ЩТУ ГКУ МО «Мособлпожспас» велся учет её рабочего времени на предприятии.

       Сначала за выполненную работу ответчик ежемесячно выплачивал денежное вознаграждение (выплаты носили регулярный характер и не совпадали с датой окончания срока действия заключенного договора), затем выплаты прекратились. При выполнении работ она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленного на предприятии.

       Просила признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ноябрь 2020 г. – в размере 4 000 рублей, и за декабрь 2020 г. – 4 000 рублей.

       В судебном заседании истец Иванова Т.Н. на иске настаивала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подписала с ИП Горловым В.А. договор № переданный ей представителем ЩТУ ГКУ МО «Мособлпожспас», на оказание клининговых услуг по комплексной уборке помещений в Щёлковском территориальном управлении силами и средствами ГКУ МО «Мособлпожспас».

       По этому договору она обязалась лично выполнять функции уборщицы указанных ей помещений. Работу она выполняла в интересах ИП Горлова В.А. и под его опосредованным контролем (на предприятии велся табель учета ее рабочего времени). Для выполнения работ ей были предоставлены необходимые материалы (щетки, швабры, чистящие и моющие средства, перчатки и другие принадлежности, необходимые для уборки помещений), для которых было отведено определенное место (фактически её рабочее место). Работу выполняла с 09.00 (в течение 1,5-2 часов), когда открывалось здание, начиналась работа в ЩТУ ГКУ МО «Мособлпожспас», т.е. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. В выходные дни (суббота, воскресенье) не работала. Работу выполняла за плату и в соответствии с указаниями работодателя. Работа носила не разовый, а системный характер – ежедневно в будние дни в рабочее время в течение около четырех месяцев.

Сначала ответчик ежемесячно выплачивал ей денежное вознаграждение, но затем перестал это делать, обещая выплатить задолженность за ноябрь 2020 г. вместе с оплатой работы за декабрь 2020 г. – в середине января 2021 г.

       Затем, поскольку ответчик ничего не выплачивал, Иванова Т.Н. начала звонить ему и писать сообщения с требованием погасить задолженность. На звонки и сообщения (по телефону и эл.почте, указанных в договоре) отвечал ИП Горлов А.В. – отец ИП Горлова В.А., сообщив, что он является представителем работодателя. В течение 2-х месяцев он регулярно уверял, что через несколько дней зарплата будет переведена на её карту, но это так и не произошло.

              Представитель истца Ивановой Т.Н. – Бычков Ю.Н. на удовлетворении исковых требований в судебном заседании настаивал. Считает, что указанные отношения между сторонами регулируются Трудовым кодексом РФ с учетом применения положений, указанных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

       Ответчик ИП Горлов В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке телеграммой, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

       В судебное заседание представитель третьего лица ЩТУ ГКУ МО «Мособлпожспас» не явился, извещен.

Ранее в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Бояркина О.Ю. сообщила, что Иванова Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции уборщицы в указанных ей помещениях. Замечаний к её работе не было. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

       Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

       Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

       В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

       В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

       По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

       Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникающих на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

       В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

       Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

       Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

       Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горловым В.А. (заказчик) и Ивановой Т.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание клининговых услуг по комплексной уборке помещений в Щёлковском территориальном управлении силами и средствами ГКУ МО «Мособлпожспас» № согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать клининговые услуги по комплексной уборке помещений, расположенных по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

       По условиям данного договора цена составляет 4 000 рублей, оплата производится ежемесячно в срок до 15 числа следующего месяца.

       Вместе с тем, из государственного контракта № заключенного между ЩТУ ГКУ МО «Мособлпожспас» и ИП Горловом В.А., следует, что цена уборки 1 кв.м. помещений составляет 1,86 руб. в день. Площадь помещений по адресу, где истцом производилась уборка, составляет 237 кв.м. (Приложение №5, табл.№4; Приложение №6). Количество дней уборки в ноябре 2020 г. - 20, в декабре 2020 г. - 23. Соответственно стоимость работ, выполненных истцом, за которые произведена оплата ИП Горлову В.А. составила:

- за ноябрь: 237 кв.м.*1,86 руб. * 20 дн. = 8 816,40 руб.,

- за декабрь: 237 кв.м. * 1,86 руб. * 23дн. = 10 138,86 руб.

       Обращаясь в суд с настоящим иском, Иванова Т.Н. указала на то, что для выполнения договора ей было предоставлено рабочее место, расходные материалы и принадлежности, обозначены помещения, за уборку которых она должна была ежедневно отчитываться, велся учет её рабочего времени, ежемесячно получала денежное вознаграждение. Выплаты носили регулярный характер и не совпадали с датой окончания срока действия заключенного договора. При выполнении работы подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

       Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и установив наличие доказательств выполнения истцом трудовой функции и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка в спорный период, оплату труда от ответчика, суд находит доказанным факт возникновения между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

       При этом суд исходит из того, что объяснения истца о месте, режиме и характере работы, порядке оплаты труда, согласуются как с показаниями представителя ЩТУ ГКУ МО «Мособлпожспас», так и с имеющимися в деле доказательствами.

       Не доверять показаниям третьего лица у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями истца и его представителя.

       Таким образом, судом установлено, что Иванова Т.Н. работала по заданию ИП Горлова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы помещений в здании ЩТУ ГКУ МО «Мособлпожспас», её права и обязанности, как работника, носили личный характер, она выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работодателем ей были обеспечены условия труда, за ее труд работодателем производилась оплата. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами спора имелись трудовые правоотношения.

       Обратного стороной ответчика в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

       Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Горловым ФИО12 и Ивановой ФИО13 работавшей по его указанию в ЩТУ ГКУ МО «Мособлпожспас» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности уборщицы.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя Горлова ФИО14 в пользу Ивановой ФИО15 задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, за декабрь 2020 года в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  Кудрякова Ю.С.