Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20972/2011 от 07.09.2011

Судья Попова С.Н.                                                                        Дело № 33-20972

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Меншутиной Е.Л., Вороновой М.Н.,

при секретаре Сатаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу Лукьяновича С.Г. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года по делу по иску Магера Александра Дмитриевича к Кокориной Ольге Викторовне, Лукьяновичу Сергею Геннадьевичу, Администрации городского округа Домодедово, Бебенину Виктору Васильевичу, Валовой Валентине Васильевне о признании недействительными постановления руководителя городского округа Домодедово Московской области от 12.08.2009 за № 2575, договора № 266 купли-продажи земельного участка от 30.11.2009, договора купли-продажи от 17.02.2011 в части продажи земельного участка площадью 60 кв.м, истребовании имущества, прекращении права собственности и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии земельного участка с кадастрового учета, определении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Лукьяновича Сергея Геннадьевича к Магера Александру Дмитриевичу, Кокориной Ольге Викторовне, Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Лукьяновича С.Г. (по доверенности) –                 Кошутина Г.А., Магера А.Д., его представителя (по ордеру) – Поршневой С.В., Валовой В.В., Бебенина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Магера А.Д. обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) к Кокориной О.В.,                       Лукьяновичу С.Г., Администрации городского округа Домодедово,                 Бебенину В.В., Валовой В.В. о признании недействительным постановления руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 12.08.2009 за № 2575 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлении его Кокориной О.В. в собственность за плату; признании недействительным договора № 266 от 30.11.2009 купли-продажи земельного участка площадью 60 кв.м по указанному выше адресу, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области и Кокориной О.В.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, заключенного 17.02.2011 между Кокориной О.В. и Лукьяновичем С.Г., в части продажи земельного участка площадью 60 кв.м; истребовании у Лукьяновича С.Г. земельного участка площадью 60 кв.м; прекращении права собственности Лукьяновича С.Г. и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок; снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование иска указал, что спорный земельный участок площадью 60 кв.м всегда входил в состав земельного участка при домовладении № 28 по ул. <адрес>, обеспечивая истцу единственно возможный проход к его части дома. Однако администрация незаконно продала участок владелице соседнего домовладения № 26а - Кокориной О.В., которая, в свою очередь, объединила его с принадлежащим ей земельным участком при доме № 26а, а затем произвела отчуждение недвижимости Лукьяновичу С.Г.

Также истец просил суд определить внешние границы земельного участка при домовладении № 28 по ул. <адрес> по фактическому пользованию, определить порядок пользования земельным участком при домовладении № 28 по варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Лукьянович С.Г. требования Магера А.Д. не признал, предъявил встречный иск, в котором просил суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.284-285, том 1). В обосновании своих требований указал, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ним и Кокориной О.В., зарегистрирован в установленном порядке; на момент приобретения спорного земельного участка он не знал и не мог знать о том, что в отношении земельного участка имеется судебный спор, так как не являлся участником последнего.

В судебном заседании Магера А.Д. и его представитель уточненные требования поддержали в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречных требований.

Кокорина О.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании требования Магера А.Д. не признавала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 30-34, том 1).

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении требования Магера А.Д. признал в полном объеме (л.д. 166, том 1).

Бебенин В.В. и Валова В.В. требования истца по основному иску признали, не возражали против определения внешних границ земельного участка при доме 28 по ул. Кирова и определения порядка пользования земельным участком при доме по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении требований Лукьяновича С.Г. просили отказать.

    Решением Домодедовского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года исковые требования Магера А.Д. удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительными оспариваемые истцом сделки и постановление, истребовал участок из незаконного владения                              Лукьяновича С.Г., установил внешние границы земельного участка при домовладении № 28 по <адрес> и определил порядок пользования данным земельным участком между Магера А.Д.,                            Бебениным В.В. и Валовой В.В. В удовлетворении встречного иска Лукьяновичу С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Лукьянович С.Г. просит об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики Бебенин В.В. и Валова В.В. являются совладельцами жилого дома 28 по ул. Кирова микр. Белые Столбы г. Домодедово - в размере 1/3 доли каждый. На основании постановления Главы администрации пос. Белые Столбы от 05.08.1993                           № 182 Бебенину В.В. был закреплен в собственность земельный участок при доме площадью 617,33 кв.м, за Валовой В.В. этим же постановлением в собственность закреплен земельный участок площадью 617,33 кв.м, выданы свидетельства о праве собственности на землю. Бебенин В.В. провел межевание земельного участка, находящегося в его фактическом землепользовании; по результатам межевание выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 530 кв.м; именно на указанный земельный участок Бебенин В.В. зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, микр. Белые Столбы, ул. Кирова, д.26а, и земельного участка при доме площадью 540 кв.м на основании договора дарения жилого дома от 04.03.2008 являлась Кокорина О.В. Постановлением руководителя Администрации городского округа Домодедово от 12.08.2009          № 2575 Кокориной О.В. в собственность за плату закреплен дополнительный земельный участок площадью 60 кв.м, примыкающий к вышеуказанному земельному участку. Названным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. С Кокориной О.В. КУИ Администрации городского округа Домодедово 30.11.2009 заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 кв.м. Впоследствии Кокорина О.В. произвела объединение принадлежащих ей земельных участков площадью 540 кв.м и 60 кв.м с кадастровыми номерами № и №. Единому участку площадью 600 кв.м был присвоен кадастровый номер №. 17.02.2011 Кокорина О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства продала земельный участок площадью 600 кв.м (с входящим в его состав спорным земельным участком площадью 60 кв.м) Лукьяновичу С.Г.

Согласно ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 301 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом в силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в нарушение положений закона и прав истца как законного владельца земельного участка Администрация городского округа Домодедово предоставила Кокориной О.В. в собственность за плату земельный участок площадью 60 кв.м из состава земельного участка при доме № 28 по <адрес>, изъяв данный участок из владения и пользования законного владельца помимо его воли.

Решение суда о признании недействительными постановления руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 12.08.2009 № 2575, договора № 266 от 30.11.2009, заключенного между КУИ и Кокориной О.В., договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 17.02.2011, заключенного между Кокориной О.В. и Лукьянович С.Г., в части продажи земельного участка площадью 60 кв.м с кадастровым номером <адрес> (входящего в настоящее время в объединенный земельный участок с кадастровым номером №), истребовании земельного участка из незаконного владения и прекращении права собственности Лукьяновича С.Г. на него, снятии участка с кадастрового учета основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Для определения внешних границ земельного участка при доме № 28 по ул. Кирова по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Суд, учитывая мнение совладельцев жилого дома Магера А.Д.,                         Бебенина В.В., Валовой В.В., фактически сложившееся землепользование (на протяжении более 20 лет), правоустанавливающие документы сторон, пришел к обоснованному решению об определении внешних границ земельного участка и внутреннего порядка пользования по варианту № 2, разработанному экспертами.

Суд обоснованно отказал Лукьяновичу С.Г. в удовлетворении требований о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 17.02.2011, поскольку именно Лукьянович С.Г. осуществлял строительство жилого дома на земельном участке, в который входил спорный участок, то есть не мог не знать о судебном споре, который длится с сентября 2010 года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы Лукьяновича С.Г. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу                          Лукьяновича С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи