Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2015 ~ М-4066/2015 от 16.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года                                                                                               г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4233/15 по исковому заявлению ТСЖ «Самарская 161» к Матюрину В. В., Матюрину В. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

           ТСЖ «Самарская 161» обратилось в суд с иском к Матюрину В. В., Матюрину В. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ответчик Матюрин В. В. является собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес>.

            Ответчик в течение длительного времени надлежащим образом не исполняет обязательства, а в частности, несвоевременно проводит оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. В связи чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

           Сотрудниками ТСЖ «Самарская 161» неоднократно велись беседы с ответчиком как лично, так и переговоры по телефону о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, выписывались уведомления о погашении задолженности.

           До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

          Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Матюрина В. В. в пользу ТСЖ «Самарская 161» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

          В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования, указав, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Матюрин В. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени собственником квартиры являлся Матюрин В. В., который обязан был нести расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с Матюрина В. В. в пользу ТСЖ «Самарская 161» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Матюрина В. В. в пользу ТСЖ «Самарская 161» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Самарская 161» Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Матюрин В. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени собственником квартиры являлся Матюрин В. В., который обязан был нести расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Самарская 161» на основании Устава осуществляет эксплуатацию, коммунальное и аварийно-техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В подтверждение заявленных сумм, истцом предоставлены суду: договор поставки и транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ., договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор поставки и транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ., договор №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на вывоз снега, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на вывоз мусора, твердых бытовых отходов, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг спецтехникой, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность у Матюрина В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и у Матюрина В. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными актами сверки расчетов.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

         В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы Матюрина В.В. о том, что оплата коммунальных услуг производится с момента возникновения права собственности на квартиру, а именно с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, суд не принимает во внимание.

Согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из актов сверки расчетов по <адрес> следует, что оплата за квартиру производилась с ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что квартира находилась в пользовании ответчиков, ими произведен ремонт квартиры, ответчиками не опровергнут.

Доводы Матюрина В.В. о том, что денежные средства, внесенные за оплату коммунальных услуг и содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ являются авансом, несостоятельны.

В представленных суду квитанциях отсутствует назначение платежа в качестве аванса.

Ссылка Матюрина В.В. о том, что платежи были внесены им вместо отца, не являются основанием для отказа в иске, платежи были внесены добровольно и Матюрин В.В. не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании уплаченных сумм к отцу.

Суд не принимает во внимание о доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены решения общего собрания собственников дома об утверждении сметы на содержание жилья.

Суду представлена сводная ведомость за период ДД.ММ.ГГГГ. о расходах и первичные документы на основании которых были выставлены счета на содержание жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матюрина В. В. в пользу ТСЖ «Самарская 161» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Матюрина В. В. в пользу ТСЖ «Самарская 161» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         подпись                                                           Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.