Приговор по делу № 1-43/2016 от 28.01.2016

Дело № 1- 43/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 февраля 2016 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого Субботина В.А.,

защитника: адвоката КА Новокузнецкого района Кемеровской области № ФИО5 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СУББОТИНА Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тисульского района Кемеровской области, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Субботин В.А. совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 22 час. Субботин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ссоры с ФИО6, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО11, используя в качестве оружия взятый им на кухне указанного дома, кухонный нож и применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес спящему ФИО11 не менее четырех ударов клинком ножа в жизненно-важные части тела – грудную клетку слева (сзади), шею, голову, причинив своими умышленными действиями потерпевшему:

- два ранения грудной клетки слева с наличием обширного разлитого кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

- раны мягких тканей левой боковой поверхности шеи (1), левой щеки (1), квалифицирующиеся как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Указанные ранения образовались от воздействия колюще-режущего предмета, в область задней поверхности грудной клетки слева, режущего предмета в область левой боковой поверхности шеи и левой щеки, в результате не менее чем 4-х воздействий.

Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, Субботин В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи смерть потерпевшего ФИО11 не наступила.

Подсудимый Субботин В.А. вину признал частично, настаивает, что умысла на убийство ФИО11 у него не было. Суду показал, что около 17-18 час. вечера встретил на улице около дома ФИО11, который сидел с его матерью на лавочке и распивал спиртные напитки. ФИО11 сказал, что у него годовщина смерти мамы. Он с ФИО11 поругался, разорался на них, по причине того, что они с его матерью выпивают на улице и не заходят в дом. У них произошел словесный конфликт, поматерились, успокоились. Позднее к ним подошел Атучин и предложил выпить, дал ему денег на спиртное. Он сходил в магазин взял 1 л. водки и вместе с ФИО11 и Атучиным пришли на летнюю кухню домой к Атучину на <адрес>, где стали распивать спиртное. Через некоторое время он опьянел и ушел домой спать. Когда проснулся, вспомнил, что недопили спиртное, поэтому пошел к Атучину. На летней кухне увидел спящего ФИО11, вспомнил, что он его обозвал некрасиво. Убивать его не хотел, не осознавал, что делал. Далее стал будить ФИО11, но он не вставал, тогда это его разозлило, вспомнил обидные слова, оскорбления в свой адрес, водки нет. Далее взял на столе у Атучина нож и нанес ФИО11 со спины 3-4 удара ножом. Потерпевший в этот момент лежал на диване на животе лицом вниз. Признает, что был злой, удары ножом наносил, чтобы ФИО11 слова эти не говорил. Настаивает, что убивать ФИО11 не хотел, желал напугать потерпевшего, поцарапать его. ФИО11 поднимал голову, бубнил что-то, видел, что потерпевший не умирает. Затем ушел домой, нож выбросил по дороге. Помощь ФИО11 не оказывал, «скорую помощь» ему не вызывал.

По ходатайству гособвинителя в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Субботина В.А., данные им на предварительном следствии в присутствие защитника, в качестве подозреваемого, где показал, что когда он проснулся дома через час-полтора, то пошел к Атучину опохмелиться, а также разобраться с ФИО11, т.к. вспомнил, что в ходе ссоры он назвал его лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, поэтому захотел отомстить ФИО11. Зайдя на летнюю кухню видел, что ФИО11 спал на диване при входе. Подойдя к ФИО11, стал будить его, чтобы разобраться с ним за высказанные оскорбления в его адрес. ФИО11 отказывался вставать и это его разозлило. Кроме того, он вспомнил, что ФИО11 оскорблял его вечером во дворе, когда они ссорились на лавочке. Тогда он взял со стола, стоящего рядом с диваном, кухонный нож и стал клинком ножа наносить ФИО11 удары. Всего он нанес не менее трех ударов ФИО11 в область лопатки, т.к. потерпевший лежал на животе, а также один удар нанес по левой щеке и шее ФИО11 в тот момент, когда тот пытался поднять голову. После этого он ушел домой и лег спать. Нож выбросил по дороге домой, чтобы скрыть следы совершенного преступления. В содеянном раскаивается, вину признает. Он осознает, что мог убить ФИО11, однако в тот момент не думал об этом, т.к. решил отомстить за высказанные в его адрес оскорбительные слова в ходе ссоры у его дома (л.д.66-69).

После оглашения показаний Субботин В.А. подтвердил их правильность, но настаивал, что убивать ФИО11 не хотел.

Вина подсудимого Субботина В.А. также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что подсудимого знает с 2008 г., характеризует его с положительной стороны, трезвый «золотой» человек, но когда ФИО12 находится в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ днем он возвращался домой и встретившись с ФИО8, разговаривал с ней на лавочке около ее дома. Через некоторое время вышел пьяный ФИО12, который стал ругаться нецензурной бранью в адрес ФИО8 Тогда он «одернул» подсудимого, сделал ему замечание, чтобы он успокоился и не кричал на мать. Они поругались, между ними произошел словесный конфликт. Мать ФИО12 ушла, а они, поговорив, успокоились. Позднее к ним подошел Атучин, дал подсудимому денег на алкоголь, т.к. они решили выпить. ФИО12 купил водку и они втроем пошли выпивать к Атучину на летней кухне по <адрес>. При этом они не ругались, конфликтов не было. Около 21 час. ФИО12 ушел домой, а они с Атучиным посидели еще час и легли спать, он лег на диван около входа, а Атучин на диван в соседней комнате. Проснулся он от резкой боли и ударов в область левой лопатки. Он в этот момент лежал на диване на животе, головой к выходу на веранду. Когда повернул голову, увидел ФИО12, у которого в руках был нож. При этом ФИО12 выкрикивал в его адрес угрозы и наносил удары ножом. Всего ФИО12 нанес 3 удара клинком ножа в спину в область левой лопатки, при этом кричал, что убьет. Он сильно испугался за свою жизнь и попытался встать с дивана, чтобы обороняться, оказать сопротивление, т.к. подсудимый был агрессивный и злой. Когда начал вставать с дивана и повернул голову в сторону ФИО12, последний нанес ему один удар клинком ножа по шее и один удар по щеке с левой стороны. Подсудимый наносил ему удары очень быстро, один за другим, при этом повторял, что убьет. После нанесенных ударов ФИО12 ушел, а он остался на диване. Из ран бежала кровь, он не мог говорить, считает, что потерял сознание. Пришел в сознание утром ДД.ММ.ГГГГ, когда Атучин его будил. При этом он лежал на полу около дивана, был весь в крови, как очутился на полу, не знает. На вопрос Атучина рассказал, что приходил ФИО12, который пытался его убить и нанес ножевые ранения. Кровь была на подушке, на диване, на футболке, плече и в области левой лопатки. Соседи вызвали «скорую помощь». Когда приехала бригада СМП и оказала ему первую медицинскую помощь, он от госпитализации отказался, т.к. был в «шоковом» состоянии и был еще пьян. Позднее приехала сестра и вызвала СМП на которой его доставили в ГКБ № и зашили раны. Впоследствии лечился в ЦРБ Новокузнецкого района. Настаивает, что никто кроме ФИО12 его ножом не бил.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице встретил ФИО11 и ФИО12 с которыми решили выпить. На его деньги ФИО12 купил водку (1 литр) и они втроем пошли на его летнюю кухню по <адрес>, в <адрес>, где и распивали спиртное. В его присутствии никаких конфликтов не было, не ругались. Около 21 час. ФИО12 ушел домой. Через некоторое время они тоже легли спать, т.к. утром ему нужно было на работу. ФИО11 лег на диване около выхода, а он ушел спать на диван в соседнюю комнату. Когда ложились спать у ФИО11 никаких телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ он встал в 5 час. утра и зашел к ФИО11, который лежал на полу на животе. Когда стал будить потерпевшего, увидел кровь на подушке, где лежал ФИО11. Он осмотрел ФИО11, видел кровь и рану на спине в районе левой лопатки, на щеке. ФИО11 сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вернулся ФИО12 и порезал его ножом. Где подсудимый взял нож не знает. На футболке ФИО11 было 3 пореза с левой стороны в области лопатки, кровь. Затем он и ФИО11 вышли на улицу, где Цветков вызвал «скорую помощь», которая оказала потерпевшему первую медицинскую помощь. Знает, что к ФИО11 приезжала вторая бригада «скорой помощи». Со слов ФИО12 ему известно, что накануне днем между ФИО11 и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 высказался в адрес ФИО12 нецензурной бранью. И когда подсудимый в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, вспомнил высказанные оскорбления со стороны ФИО11, решил вернуться и причинить ФИО11 ножевое ранение. ФИО12 ему говорил, что такие «высказывания» у них не прощаются. Наволочку с подушки супруга сожгла, т.к. она была в крови. Подушку изъяла следователь при осмотре. ФИО11 знает с детства и может его охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека. ФИО12 может охарактеризовать удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый становиться агрессивным, вспыльчивым.

Свидетель ФИО8 – мать подсудимого, суду показала, что сын в состоянии алкогольного опьянения злой, вредный, агрессивный, как напьется конфликты, «гоняет», ругается на нее. Выпивал 2-3 раза в месяц. Трезвый «золотой» человек, всегда во всем ей помогал. Сын живет с ней с 2010 г., не работает. Днем ДД.ММ.ГГГГ на улицы у своего дома встретила соседа ФИО11. ФИО11 принес арбуз они сели на лавочку и помянули его мать. Через некоторое время из дома вышел пьяный сын, заорал на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. ФИО11 заступился за нее, а сын заявил, что даст ему в нос. Между ними возникла словесная ссора, а она сразу ушла. Позднее видела, что сын, ФИО11 и Атучин находились на летней кухне последнего. Она боялась сына, т.к. он находился в состоянии опьянения, поэтому в дом не заходила и ночевала в огороде на фуфайке. Зашла на летнюю кухню только когда рассвело. Утром ДД.ММ.ГГГГ на летнюю кухню зашел сын и сказал, что он зарезал ФИО11. Позднее узнала, что ФИО11 живой, но его на «скорой помощи» увезли в больницу. Она писала заявление в полицию на сына два раза в 2014г. и 2015г. В прошлом году его осудили, но поведение сына после этого не изменилось.

Свидетель ФИО9 – сестра потерпевшего, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра брат находился у нее дома, ни каких телесных повреждений у него не было. Около 16 час. брат уехал домой, выпил рюмку водки, т.к. поминали мать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Роженцев и попросил приехать, т.к. ФИО11 порезал ножом ФИО12. Когда она приехала домой к брату, то увидела у него ножевое ранение на левой щеке, на шее с левой стороны, а также в области левой лопатки, которые были заклеены лейкопластырем. Однако раны были глубокие, и когда брат двигался, наклонялся, из ран сочилась кровь. Чувствовал он себя плохо, состояние его ухудшалось. Знает, что к нему приезжала СМП, но от госпитализации ФИО11 отказался, т.к. был в шоке. Она сразу 2-й раз вызвала СМП, сообщила в полицию и брата увезли в больницу, где сразу положили на операцию. Со слов ФИО11 знает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ но был в гостях у Атучина, где также находился ФИО12. Потом ФИО12 ушел домой, а брат и Атучин легли спать. Брат спал на диване в летней кухне, лежал на животе. Проснулся ФИО11 от боли и увидел подсудимого, который наносил ему удары ножом в область левой лопатки, при этом подсудимый кричал: «Я тебя убью». ФИО11 пытался защищаться, подняться, но ФИО12 ударил его ножом в лицо 1 раз и 1 раз по шее с левой стороны. После причиненных ФИО11 ударов, подсудимый ушел, а брат потерял сознание. Самые серьезные раны у брата были на спине.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. услышал, как кто-то из соседей на улице кричал: «Серёгу порезали». Когда вышел во двор, то узнал, что ФИО11 порезали и со своего телефона вызвал «скорую помощь». Атучин сообщил, что Субботин В. порезал ножом ФИО11. Как это произошло Атучин не видел, т.к. в это время спал. По приезду «скорой помощи» уехал в город. 3.12.2015г. он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО12 на месте, который добровольно пояснил, что 1.09.2-15г. около 21-22 час. причинил ножевые ранения ФИО11, который спал в доме Атучина (л.д.116-119).

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 были причинены:

- два ранения грудной клетки слева с наличием обширного разлитого кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, что подтверждается данными оперативного вмешательства (первичной хирургической обработкой ран). Вред здоровью, причиненный данными ранениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.

- раны мягких тканей левой боковой поверхности шеи (1), левой щеки (1), квалифицируемые как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Указанные ранения образовались от воздействий колюще-режущего предмета в область задней поверхности грудной клетки слева, режущего предмета в область левой боковой поверхности шеи и левой щеки, в результате не менее чем 4-х воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, 156-157).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО11 и подозреваемого ФИО12 группы О??, М, Нр 2-1. Кровь свидетеля Атучина группы В?, MN, Нр 2-1 с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах на подушке обнаружена кровь человека группы О??, Нр 2-1, которая могла образоваться как от потерпевшего ФИО11, так и от подозреваемого ФИО12. Происхождение крови от свидетеля Атучина исключается (л.д. 164-169).

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

- рапортами о причинении ФИО11 телесных повреждений в доме по <адрес>, в <адрес> Новокузнецкого района (л.д. 7,9).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрена летняя кухня <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. В ходе осмотра на подушке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъято: ткань (марля), подушка с пятнами бурого цвета (л.д. 13-16).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности Субботина В.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. на летней кухне <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района, нанес ему клинком ножа не менее 3 ударов в область левой лопатки, а также по левой щеке, шее слева. При этом ФИО12 высказывал в его адрес угрозы убийством (л.д. 18).

- медицинской справкой, согласно которой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МЛПУ ГКБ № за медицинской помощью с диагнозом: множественные проникающие ранения грудной клетки слева, левой щеки (л.д. 23).

- протоколом явки с повинной, в которой Субботин В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении 1.09.2015г. по адресу: <адрес>, в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков он нанес ФИО11 удары ножом в область левого плеча. В содеянном раскаивается (л.д. 34).

- картами вызова скорой медицинской помощи в <адрес> к ФИО11 от 2.09.2015г:

- №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 17 мин. поступил вызов к ФИО11 Причина несчастного случая – криминальная, диагноз – ножевые ранения области лица, левого плеча, грудной клетки.

- №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. поступил вызов к ФИО11 Причина несчастного случая – криминальная, диагноз – колото-резанные раны грудной клетки, плеча слева, левой щеки. Потерпевший госпитализирован в ГКБ № <адрес>.

Указанные карты осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве доказательств (л.д. 39-42, 56-59).

- протоколом выемки, в ходе которой Субботин В.А. добровольно выдал одежду (футболку, трико), в которой он находился в момент совершения преступления. Изъятые вещи осмотрены и возвращены подозреваемому (л.д. 74-78).

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший ФИО11 на своих показаниях настаивал, а подозреваемый Субботин В.А. с ними согласен (л.д. 84-88).

- протоколом проверки показаний Субботина В.А. на месте, с фототаблицей к нему, в ходе которой подсудимый в присутствии защитника, понятых добровольно рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11, ФИО7 находились на летней кухне <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района, где распивали спиртные напитки. Вечером он ушел домой, однако вскоре вернулся, поскольку вспомнил высказанные ФИО11 оскорбления в его адрес. Когда вернулся на летнюю кухню, ФИО11 спал на диване. Он взял со стола кухонный нож, которым нанес не менее 3-х ударов ФИО11 в область левой лопатки, а когда потерпевший попытался встать, то нанес удары по левой щеке и по шеи с левой стороны. После этого он ушел домой спать, а нож, которым он наносил ФИО11 удары, он выбросил по дороге домой (л.д. 89-95).

- протоколами получения образцов, в ходе которого у подозреваемого Субботина В.А., у потерпевшего ФИО11, у свидетеля ФИО7 взяты образцы крови (л.д. 97-98, 100-101, 114-115).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности от <адрес> до <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района. В ходе осмотра нож не обнаружен (л.д. 102-106).

- изъятой в ходе осмотра места происшествия подушкой, на которой имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Подушка осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 124-126), осмотренный лоскут марли возвращен Атучину (л.д. 127).

- протоколом задержания Субботина В.А. в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, совершившее особо тяжкое преступление, на которое указал потерпевший, а также как лицо, не имеющее регистрации по месту жительства (л.д. 129-133).

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний подозреваемого на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; все вышеуказанные протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Субботин В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Субботина В.А. в покушении на умышленное причинение смерти ФИО11

Суд квалифицирует действия Субботина В.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Субботин В.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, умышленно, с целью убийства потерпевшего, нанес ФИО11 не менее четырех ударов клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку слева (сзади), шею слева, левой щеки, причинив потерпевшему два резанных ранения грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, квалифицируемые как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил потерпевшему резанные раны левой боковой поверхности шеи, левой щеки.

Смерть потерпевшего не наступила по независящим от Субботина В.А. обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшему ФИО11 экстренной и неотложной медицинской помощи.

Факт нанесения 4 ударов клинком ножа потерпевшему в шею, грудную клетку, голову, именно подсудимым, Субботин В.А. не оспаривает.

Суд считает доказанным, что покушение на убийство Субботин В.А. совершил с прямым конкретизированным умыслом, поскольку нанося удары клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – шею, грудную клетку, голову потерпевшего, он осознавал, что его действия опасны для жизни ФИО11, предвидел неизбежность его смерти и желал ее наступления, однако смерть не наступила по независящим от его воли обстоятельствам.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует совокупность исследованных обстоятельств преступления.

Так, Субботин В.А. умышленно совершил действия, объективно опасные для жизни ФИО11, при которых он предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал его смерти, а именно:

- наличие заранее приисканного с целью убийства ножа, который ФИО12 взял со стола, а после совершения преступления сокрыл его;

- интенсивное, одномоментное нанесение не менее 4 ударов ножом (его колюще-режущей частью), который изначально имеет значительную поражающую способность, а также нанесение ударов спящему потерпевшему в спину;

- локализацию повреждений – область расположения жизненно-важных органов человека – грудной клетки слева сзади, шеи, головы (лица) потерпевшего,

- осознанный характер действий, выразившийся в направленности и силе неоднократных ударов.

При этом, суд учитывает, что в момент нанесения ударов клинком ножа, Субботин В.А. высказывал потерпевшему угрозы: «Я тебя убью».

Также об умысле свидетельствует то обстоятельства, что после нанесения клинком ножа ударов ФИО11, подсудимый оставил потерпевшего на летней кухне, а сам ушел из дома, осознавая при этом, что потерпевшему необходима медицинская помощь.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о намерении подсудимого Субботина В.А. нарушить функции жизненно-важных органов ФИО11 и причинения смерти потерпевшему.

Заключением судебной экспертизы потерпевшего подтверждено образование ДД.ММ.ГГГГ двух ранений задней поверхности грудной клетки слева, ран мягких тканей левой боковой поверхности шеи, левой щеки от не менее 4-х воздействий колюще-режущие предмета.

Судом установлено, что в момент нанесения ударов клинком ножа потерпевшему никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Субботина В.А. со стороны ФИО11 не было, поскольку последний спал.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения к ФИО11, вызванные тем, что потерпевший в ходе ссоры оскорбил подсудимого.

То обстоятельство, что подсудимый нанес не менее четырех ударов клинком ножа, после чего прекратил свои действия, то есть не довел умысел на убийство до конца, само по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО12 умысла на убийство и не влияет на оценку содеянного как покушения на убийство.

При этом суд учитывает, что ФИО12 считал, что убил ФИО11, т.к. утром 2.09.2015г. при встрече с матерью сообщил ей, что зарезал ФИО11. Потерпевший также подтвердил, что после нанесенных ему вечером ударов ножом в спину, по шее, лицу ФИО12 потерял сознание, а пришел в себя только рано утром, когда к нему подошел Атучин.

Кроме материалов дела и показаний потерпевшего ФИО11, вина Субботина В.А. в покушении на убийство подтверждается показаниями свидетелей Атучина, Мамаевой, Цветкова, которым об обстоятельствах произошедшего известно со слов потерпевшего, а также показаниями свидетеля ФИО12. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях потерпевшего, свидетелей, не заинтересованных в исходе данного уголовного дела. Их показания не имеют противоречий, подробны и последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого в части причинения телесных повреждений, и другими материалами дела.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Субботина В.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, Главой Сосновского с/п удовлетворительно, в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку Субботина В.А. с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и его состояние здоровья, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый признал, что если бы он был трезв, то преступление совершать не стал. Из показаний потерпевшего и свидетелей Атучина, ФИО12 – матери подсудимого следует, что в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 становиться агрессивным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО12 способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Субботина В.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Субботину В.А. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление является неоконченным, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Назначение Субботину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Субботину В.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО5 в размере 4 290 рублей (л.д. 208-209) по защите интересов Субботина В.А., признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, ░░. 105 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 290 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░:         (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░