Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-286/2013 от 12.11.2013

Дело №11-286/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Фирсовой Д.Н.,

с участием истца Цыганова Е.И.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» Начаркина А.А., действующего на основании доверенности от 26 сентября 2012 года,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степновой Н.Ю., действующей на основании доверенности №8 от 18 февраля 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске Республике Мордовия

28 ноября 2013 года

апелляционную жалобу истца Цыганова Е.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Цыганова Е.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Цыганов Е.И. обратился к мировому судье с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 05 апреля 2013 года в операционной кассе № 8 Мордовского отделения № 8589 Сбер­банка России ему было отказано в выдаче денежных средств в сумме 48 375 рублей без уплаты комиссии банку в размере 1% от суммы выдачи. Данное требование банка является незаконным, поскольку денежные средства на его счет были перечислены Отделом судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия. Кроме того, обязанность по уплате комиссии не предусмотрена условиями заклю­ченного между ним и ответчиком договором банковского вклада. 06 апреля 2013 года он обратился с письменной претензией в операционную кассу № 8 с требова­нием о выдаче денежных средств в сумме 48 375 рублей, возмещении мо­рального вреда в размере 10 000 рублей и уплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки выдачи денежной суммы. В добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку, предусмотрен­ную Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 3% за каждый день просрочки выдачи денежных средств в размере 44 988 руб. 75 коп. и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 19 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Цыганову Е.И. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Цыганов Е.И. принес апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, требование банка о подписании квитанции о согласии оплатить комиссию банка в размере 1% от суммы выдачи является незаконным, поскольку в договоре, заключенном между ним и банком, нет такого пункта, на основании которого банк имел бы право не выдавать денежные средства и требовать подписать квитанцию на оплату комиссии.

В судебном заседании истец Цыганов Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Начаркин А.А. относительно апелляционной жалобы Цыганова Е.И. возразил, просил в её удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такими основаниями являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьёй установлено, что 16 декабря 2005 года между Акционерным ком­мерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Цыгановым Е.И. был заключен договор о вкладе «Универсальный», для совершения приходно-расходных операций по вкладу. На имя Цыганова Е.И. в Мордовском отделении № 8589 открыт лицевой счет и выдана сберкнижка. 05 апреля 2013 года на лицевой счет истца по исполнительному листу поступили 48 375 рублей от Отдела судебных приставов по Пролетарскому району го­родского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия. 06.04.2013 Цыганов Е.И. обратился в операционную кассу отделения Сбербанка за получением указанной суммы, где ему пояснили, что при выда­че данной денежной суммы с него будет удержана комиссия в размере 1% от суммы выдачи. Не согласившись с условиями выдачи денежной суммы, в этот же день Цыганов Е.И. направил письменную претензию на имя руководителя ОАО «Сбербанк России» с требованием о выдаче в срок до 08 апреля 2013 года денежных средств в сумме 48 375 рублей без удержания комиссии банка, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и уплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки выдачи денежной суммы.

В ответ на вышеуказанную претензию письмом от 24.04.2013 за подпи­сью Начальника сектора Отдела по расследованию обращений физических лиц и юридических лиц Управления претензионной работы ЦСКО «Волга-сити» ОАО «Сбербанк России» ФИО5 было разъяснено о право­мерности удержания комиссии в размере 1 % от суммы операции при выдаче денежных средств, хранящихся на счете свыше 30 дней, поскольку посту­пившие денежные средства не являются социальными выплатами, а также в связи с отсутствием договора между Банком и организацией, перечислившей денежные средства.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия банка, обусловившего выдачу истцу денеж­ных средств, поступивших на его счет, уплатой комиссии в размере 1%от суммы операции, являются правомерными.

Согласно условиям подпунктов 1.1, 1.2, 2.1 договора вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, безналичным путем, а банк принимает денежные средства в сумме 10 рублей. Срок вклада 5 лет, пролонгированный на такой же срок в соответствии с п.3.4 данного договора. Банк обязуется начислять по вкладу доход в виде процентов, возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора.

В соответствии с подпунктом 3.2. договора приходные и расходные операции совершаются как наличными деньгами, так и безналичным путем. Остаток вклада после совершения операции должен составлять не менее 10 рублей. Дополнительные взносы принимаются в любых суммах, периодичность их внесения не ограничивается. Расходные операции совершаются в пределах суммы, превышающей размер неснижаемого остатка.

Подпунктом 2.8 указанного договора предусмотрено, что вкладчик имеет право совершать по вкладу приходные и расходные операции деньгами и безналичным путем в соответствии с условиями договора.

При этом подпункт 2.12 договора устанавливает, что за совершение отдельных операций по вкладу банком взимается плата в соответствии с Тарифами, действующими в банке на день совершения операции.

Согласно подпункту 3.9 договора при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, банк взимает плату согласно Тарифам путем её удержания из сумм, подлежащих выплате.

В указанных пунктах имеется отметка о том, что вкладчик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания настоящего договора.

Согласно указанным условиям договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным (банковского вклада и банковского счета), основаны на законе.

Подпункты 1.1, 1.2, 2.1 рассматриваемого договора содержат в себе элементы договора банковского вклада.

Так, согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Подпункты 2.8, 2.12, 3.9 договора содержат элементы договора банковского счета.

Пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Заключение сторонами смешанного договора соответствует действующему закону.

Так, пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно пункту 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом требований указанного закона мировой судья правильно определил, что в пункте 2.12, 3.9 рассматриваемого договора его стороны пришли к соглашению по существенному условию - проведению банком определенных операций за плату, предусмотренную Тарифами банка, устанавливающими цену услуг одинаковую для всех потребителей, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На день совершения операции действовал сборник тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком Сбербанка России (редакция 11, с учетом изменений 1-23, 2011 год).

Следовательно, по условиям договора перечень операций, осуществляемых банком, и их стоимость определяются на основании указанного сборника тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком Сбербанка России. Данному обстоятельству в решении мирового судьи дана надлежащая оценка.

В связи с этим доводы истца Цыганова Е.И. о том, что в договоре вклада, заключенном между ним и ответчиком не предусмотрен конкретный перечень банковских операций и их цена, а также, что мировой судья неправильно истолковал условия договора вклада, являются несостоятельными.

Мировым судьёй установлено, что 05 апреля 2013 года на лицевой счет истца по безналичному расчету на основании исполнительного листа поступили 48 375 рублей от Отдела судебных приставов по Пролетарскому району го­родского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия. 06 апреля 2013 года истец Цыганов Е.И. обратился в операционную кассу отделения Сбербанка за получением указанной суммы, где ему пояснили, что при выда­че данной денежной суммы с него будет удержана комиссия в размере 1% от суммы выдачи. От получения денег на указанных условиях истец отказался.

Мировой судья, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, обосновано исходил из того, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиком по зачислению и снятию указанной суммы по банковскому счету регулируются нормами о договоре банковского счета и положениями пункта 2.12, 3.9 договора о вкладе, сборником тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком Сбербанка России (редакция 11).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком Сбербанка России, за выдачу средств в наличной валюте Российской Федерации со счетов физических лиц в валюте Российской Федерации, перечисленных из других кредитных и иных организаций предусмотрена комиссия в размере 1% от суммы, кроме средств :а) перечисленных из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме трансфертов и субсидий населению, б) перечисленных в рамках договоров со Сбербанком России на зачисление денежных средств на счета физических лиц, в) перечисленных со счетов управляющих компаний за погашаемые паи (при наличии договора, заключенного Сбербанком России или территориальным банком на осуществление функций агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев).

Поскольку из материалов дела усматривается, что сумма, перечисленная на счет истца, не относится к указанным выше суммам, на которые не начисляется комиссия при их выдаче в наличной валюте Российской Федерации, то вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ответчика каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении операций по счету истца, соответствует вышеуказанному закону и условиям договора вклада.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является по существу правильным, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют основания исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства у мирового судьи и не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Цыганова Е.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Цыганова Е.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цыганова Е.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н.Ионова