Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2021 от 30.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

                                                                        Дело № 27GV0008-01-2021-000443-33

16 декабря 2021 г.                                                                          г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя <данные изъяты>

подсудимого Кузнецова <данные изъяты>., его защитника ФИО12

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кузнецова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Кузнецов обвиняется в том, что            ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО14 без цели хищения.

Указанные действия Кузнецова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО15 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова в связи с примирением, так как они фактически примирились, находятся в дружеских отношениях, автомобиль ему был возвращен, подсудимый загладил причиненный моральный вред, передав в счет его заглаживания денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также принеся свои извинения за содеянное, которые им были приняты.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию после разъяснения ему последствий такого прекращения.

Его защитник и государственный обвинитель, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Оценив заявление Кузнецова, выслушав мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Разрешая заявление потерпевшего, суд учитывает, что предъявленное Кузнецову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям подсудимого органом следствия дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что Кузнецов впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, причиненный преступлением вред способом, определенным потерпевшим, загладил в полном объеме. Потерпевший простил подсудимого, фактически примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая, что подсудимый виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным прекратить в отношении Кузнецова уголовное дело за примирением сторон.

    Вопрос о вещественном доказательстве по делу – автомобиле «<данные изъяты>», суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым он подлежит передаче законному владельцу – ФИО16 – собственнику автомобиля в настоящее время.

    Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает Кузнецову права на реабилитацию, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

    Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд

    постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного            ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО17

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату <данные изъяты> участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи Кузнецову <данные изъяты>. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий