Решение по делу № 12-137/2018 от 24.09.2018

Дело № 12-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года                 с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования муниципальный район «Корткеросский» ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении юридического лица – администрации МО МР «Корткеросский» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> администрация МО МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Представитель администрации МО МР «Корткеросский» - ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что администрация МО МР «Корткеросский» как собственник автомобильной дороги «<...>» в течение 2018 года неоднократно осуществляла ремонт данной автомобильной дороги. В виду того, что данным участком автомобильной дороги в основном пользуются предприятия, на балансе которых имеется большегрузная техника, на данной автомобильной дороге после ремонта образовывались ямы и выбоины. Несмотря на то, что данный участок автомобильной дороги имеет асфальтобетонное покрытие, она не рассчитана для проезда современной большегрузной техники, которая имеет повышенную нагрузку на каждую колёсную ось автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии решения о привлечении администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности необходимо было учитывать наличие вины администрации МР «Корткеросский» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, со стороны администрации МР «Корткеросский» были предприняты все необходимые меры для содержания данной автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не доказана.

Поэтому представитель администрации МО МР «Корткеросский» просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направлял.

Поскольку представитель юридического лица не возражает рассмотреть дело в отсутствие должного лица, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании представитель администрации МО МР «Корткеросский» ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объёме, дополнительно пояснив, что в ходе рассмотрения протокола судом первой инстанции, должностное лицо ФИО2 суду пояснял, что АМР «Корткеросский» принимались меры по содержанию данного участка дороги, а именно была проведена отсыпка и профилирование дороги. Однако предприятие «<...>» использует в своей деятельности тяжёлую технику и разбивает дорогу. АМР не может установить ограничения по тоннажу на данной дороге. Данная дорога в своё время была построена «хозспособом», без соблюдения норм при строительстве дорог. По этой причине дорога не рассчитана для использования такой техники, как у ООО «<...>». АМР может только уплотнять и профилировать эту дорогу, что и делает. Привести её в состояние, которое требуется по ГОСТу не возможно, поскольку данная территория уже застроена частными домами и предприятиями.

Выслушав мнение стороны, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьёй, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится, кроме прочего осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, а также осуществление полномочий по осуществлению дорожной деятельности на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу приведённых нормативных положений, юридические лица, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Законом Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми закреплены вопросы местного значения и осуществление полномочий по осуществлению дорожной деятельности на территориях сельских поселений к ним не отнесено.

При этом в статье 2 Закона Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ определено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, на территориях сельских поселений с 01.01.2015 решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов в Республике Коми.

Согласно положениям ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу взаимосвязанных положений п. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции действующей с 01.01.2015), а также п. 2 ч. 5 ст. 12 Устава МО МР «Корткеросский» (в редакции от 03.09.2015) к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) установленные этим стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов.

Согласно пункту 3.1.1 указанного ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 указанного ГОСТ предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см м глубине – 5 см.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата> и фотоснимков к нему, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2, усматривается, что на участке автомобильной дороги <адрес>, на пересечении автомобильной дороги «<...>», а также на автомобильной дороге «<...>» выявлены недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги: повреждение грунтового покрытия в виде колейности, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорого движения скоростью; повреждён дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; нарушено проектное положение дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» совместно с табличкой 8.13 «Направление главной дороги»; нарушено проектное положение дорожного знака 2.1 «Главная дорога»; асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет повреждения в виде отдельных выбоин, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см, а именно 300*220*10 см, 190*170*7 см, 140*185*8 см, 180*110*5,5 см.

Поскольку ответственным лицом за непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог является администрация МО МР «Корткеросский», в отношении указанного юридического лица был составлен административный протокол об административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья пришёл к выводу о доказанности вины администрации МО МР «Корткеросский» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в части наличия на автомобильной дороге «<...>» выбоин размерами 300*220*10 см, 190*170*7 см, 140*185*8 см, 180*110*5,5 см.

Данный вывод мирового судьи обоснован, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата> с фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении, техническим паспортом автомобильной дороги и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. С этими выводами мирового судьи также соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5КоАП РФ); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно материалам дела автомобильная дорога «<...>» в <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, ею пользуется неопределённый круг лиц, что не оспаривается лицами, участвующими по делу.

Доводы жалобы о том, что администрацией МР «Корткеросский» были предприняты все необходимые меры для содержания указанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, были предметом проверки мировым судьёй в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах администрация МО МР «Корткеросский» ответственная за содержание данных автомобильных дорог, вопреки доводам жалобы, не приняла всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица – администрации МО МР «Корткеросский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении администрации МО МР «Корткеросский» к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершённого правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое администрацией МО МР «Корткеросский» постановление вынесено законно и обоснованно, вместе с тем, оно подлежит изменении в части размера назначенного административного штрафа, поскольку наказание назначено без учёта характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ на юридических лиц влечёт наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, решая вопрос о мере административного наказания юридическому лицу, учитывая, кроме конкретных обстоятельств дела, также и данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ приходит убеждению, что наказание в виде штрафа, в размере менее минимального, будет соразмерно, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, суд исходя из характера совершённого правонарушения и его общественной опасности не находит оснований для применения к юридическому лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности по малозначительности административного деяния.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении юридического лица – администрации МО МР «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей, - изменить, снизив размер штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей, а жалобу представителя администрации МО МР «Корткеросский» ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - А.А. Бабик