Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2018 ~ М-384/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-755/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайденко М.С. к Сытченко С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крайденко М.С., в лице своего представителя директора ООО «ЕЦ Правосудие» Шамгуновой Т.Н., действующей на основании доверенности (л.д.6,33), обратился в суд с иском к Сытченко С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в 2016 году между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 50 000 рублей, с установлением срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Сытченко С.А. сумму займа ему не вернул, на его телефонные звонки не отвечает. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей долга по договору займа, 4 683 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг юриста и 1 841 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Крайденко М.С. и его представитель Шамгунова Т.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца Шамгунова Т.Н. представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 32).

Ответчик Сытченко С.А. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д. 4, 20). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 17, 21, 26, 27). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из содержания представленной суду в оригинале расписки, Сытченко С.А. взял в долг у Крайденко М.С. денежные средства в размере 50 000 рублей и обязался вернуть данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательства займа. Каких-либо доводов в опровержение указанного обстоятельства и указанных обязательств ответчиком не представлено. Написание данной расписки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что факт собственноручного написания Сытченко С.А. расписки в получении денежных средств в рамках рассмотрения спора установлен и не оспорен, доказательств тому, что денежные средства возвращены займодавцу ответчиком не представлено, суд находит требование Крайденко М.С. о взыскании с Сытченко С.А. суммы основного долга в размере 50 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика Сытченко С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

После арифметических расчетов, суд соглашается с расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, находит его верным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Сытченко С.А. в пользу Крайденко М.С. задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 4 683 рубля 90 копеек.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В ходе рассмотрения дела истцом Крайденко М.С. понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д.9, 34-35) и по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль (л.д.3), данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайденко М.С. к Сытченко С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Крайденко М.С. с Сытченко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 50 000 рублей долга по договору займа, 4 683 рубля 90 копеек процентов, 5 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг юриста и 1 841 рубль в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.