Решение по делу № 2-413/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-413/2020

УИД 50RS0015-01-2019-002812-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

с участием адвокатов Черешневой А.В., Меньшовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Старый Свет» к Устинову С.Л., третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области, Кузнецов С.В., Рудницкий М.Е., Амурски М.Ю. о признании незаконным и прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на общее имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ДНП «Старый Свет» обратился в суд с иском к ответчику Устинову С.Л. о признании незаконным и прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на общее имущество, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Указанные объекты недвижимости в настоящее время находятся на территории ДНП «Старый Свет» и относятся к имуществу общего пользования.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данные объекты общего пользования было зарегистрировано на Устинова С.Л. в связи с совершением ряда незаконных сделок по отчуждению указанного общего имущества ДНП (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее указанные объекты инфраструктуры поселка, предназначенные для прохода, проезда собственников к их жилым домом, принадлежали НП «Пересвет - ОС», правопреемником которого является ДНП «Старый свет».

Земельные участки общего назначения, относящиеся к имуществу общего пользования, были сформированы при разработке документации по планировке территории садоводства или огородничества.

В соответствии с проектом планировки и застройки территории Истринского муниципального района д.Борки на основании постановления Главы Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был утвержден проект планировки и застройки участка <данные изъяты>

Указанные земельные участки и расположенные на них строения (сооружения) отнесены к имуществу общего пользования, предназначенному для обеспечения в пределах территории ДНП потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей в силу императивной нормы.

Пунктом <данные изъяты> Устава ДНП «Старый Свет» прямо закреплено, что имущество Партнерства включает земли общего пользования (дороги, проезды, др.), недвижимые объекты общего пользования (система водоснабжения, помещение охраны, сооружение инженерных сетей, помещения для хранения имущества Партнерства и работы персонала Партнерства.

Имущество общего пользования является собственностью Партнерства, как юридического лица.

На основании <данные изъяты> ДНП «Старый свет» (<данные изъяты> предметом деятельности Партнерства являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Партнерства, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в Партнерстве; организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов-владельцев дачных земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; защита имущественных и неимущественных охраняемых законом прав и интересов членов Партнерства - владельцев дачных земельных участков.

Поскольку указанные земельные участки и нежилые здания, строения (сооружения) отнесены к имуществу общего пользования, предназначенному для обеспечения в пределах территории некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, охране, и иных потребностей, и не могут находиться в единоличной собственности, ДНП «Старый Свет» просит суд прекратить незаконное владение ответчиком Устиновым С.Л. указанными объектами и признать право собственности на данные объекты общего пользования за ДНП «Старый Свет».

О нарушении своих прав истец узнал, в том числе, из постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и принятии его к производству.

По материалам проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из числа руководства ДНП «Пересвет-ОС», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сознательно, причиняя имущественный вред, незаконно, без цели хищения, путем обмана, в нарушение ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНП, произвело отчуждение имущества ДНП в пользу третьих лиц, в результате чего данное имущество выбыло из собственности членов ДНП, чем Партнерству был причинен ущерб, на сумму более <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

В связи с данным фактом, ДД.ММ.ГГГГ и было возбуждено уголовное дело №. Поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст.140 УПК РФ послужило заявление члена ДНП «Старый Свет» Плякина В.В., который признан потерпевшим по уголовному делу.

В настоящее время в материалах уголовного дела находится оригинал планировки и застройки участка, согласно которому территория и планировка поселка, в границах которого расположены земельные участки и жилые дома, а также имущество общего пользования, утверждены постановлением <адрес>. Уголовное дело не прекращено, ведется расследование истории объектов инфраструктуры поселка, сделки с которыми нарушили права членов ДНП «Старый Свет».

Истец считает, что сделки по отчуждению имущества общего пользования в поселке совершены ответчиком Устиновым С.Л. вопреки уставным целям Партнерства, с нарушением закона, с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, нарушают права членов ДНП «Старый Свет». Имущество общего пользования, не может отчуждаться третьим лицам по гражданско-правовым сделкам.

Спорные объекты недвижимого имущества имеют в своем составе инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного здания в поселке; в них необходим постоянный открытый доступ более одного собственника здания для целей эксплуатации и контроля; имеют вспомогательный, обеспечивающий характер, не могут быть использованы самостоятельно; несколько земельных участков имеют назначение «под земли общего пользования».

Таким образом, принадлежащие ответчику объекты недвижимости входят в состав общего имущества ДНП «Старый Свет», предназначены для обслуживания более одного жилого дома, то есть не имеют самостоятельного назначения, незаконным путем выбыли из владения истца ДНП «Старый Свет» в собственность ответчика, истец признан в установленном законом порядке потерпевшим по уголовному делу, истец является субъектом, которому согласно выписок из ЕГРН о переходе права изначально принадлежали спорные объекты, а также истец фактически владеет спорными объектами, поскольку несет расходы по их содержанию, ремонту, эксплуатации, а потому право собственности ответчика Устинова С.Л. на указанные объекты недвижимости должно быть прекращено и признано за ДНП «Старый Свет» в силу ст.ст.209, 304 ГК РФ.

Истец ДНП «Старый Свет», уточнив исковые требования <данные изъяты> просил суд признать незаконным и прекратить право собственности Устинова С.Л. на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <данные изъяты> а именно на:

– земельные участки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ДНП «Старый Свет» право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> а именно на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представители истца по доверенности Черешнева А.В., Фастенков Д.А исковые требования подержали.

Ответчик Устинов С.Л. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Меньшова К.Б. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск <данные изъяты> заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку исходя из сути исковых требований, истец основывает свои требования на незаконности, по его мнению, отчуждения имущества ДНП «Пересвет-ОС» (правопреемником которого является ДНП «Старый Свет») по сделкам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока исковой давности по виндикационным искам следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество было нарушено <данные изъяты> Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц: Администрации городского округа Истра Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом <данные изъяты> Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: Кузнецов С.В., Рудницкий М.Е., Амурски М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом <данные изъяты> Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. N10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силустатей304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Устинову С.Л. на праве собственности принадлежат земельные участки<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП и материалами регистрационных дел, а также решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Устинова С.Л. к ДНП «Старый Свет», ООО ЧОО «Центр-В» о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости входят в состав общего имущества ДНП «Старый Свет» и незаконным путем выбыли из владения истца ДНП «Старый Свет» в собственность ответчика, и истец фактически владеет спорными объектами, поскольку несет расходы по их содержанию, ремонту, эксплуатации, суд находит несостоятельными.

По мнению истца, право ответчика возникло незаконно на основании незаконных сделок, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ. Изначально собственником объектов было ДНП «Пересвет-ОС», правопреемником которого является ДНП «Старый Свет». Между тем, сделки купли-продажи спорного имущества между ДНП «Пересвет-ОС» и Рудницким М.Е., Амурски М.Ю., Кузнецовым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сделки между Устиновым С.Л. и Амурски М.Ю., Рудницким М.Е., Кузнецовым С.В. не признаны недействительными. Право собственности Амурски М.Ю., Кузнецова С.В., Рудницкого М.Е. было также зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств обратного, истцом не представлено. В настоящем деле истец не оспаривает сделки, на основании которых возникло право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ДНП «Старый Свет» к Амурски М.Ю. о признании недействительным договора купли продажи земельных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Пересвет-ОС» и Амурски М.Ю. <данные изъяты>

Таким образом, поскольку истец не является собственником спорного имущества, собственником спорного имущества является ответчик на основании договоров купли-продажи, которые сторонами исполнены, не признаны недействительными, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств, указывающих на то, что истец является собственником спорного имущества, а ответчик пользуется им незаконно, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и прекращении права собственности Устинова С.Л. на спорные объекты недвижимости на основании ст.209, 304 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст.223 и 302 ГК РФ.

Исходя из сути исковых требований, истец основывает свои требования на незаконности отчуждения имущества ДНП «Пересвет-ОС (правопреемником которого является ДНП «Старый Свет») по сделкам, совершенным в 2012 году.

Истец указывает, что ему стало известно об отчуждении спорного имущества только ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении уголовного дела и им не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Однако, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, давая пояснения по иску и уточняя требования, истец просил удовлетворить иск по основаниям виндикационного иска.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Поскольку законом установлено, что истребовать имущество из чужого незаконного владения правомочен только собственник имущества, а доказательств, указывающих на то, что истец является собственником спорного имущества, а ответчик пользуется им незаконно, не представлено, исковые требования истца и по основаниям ст.301 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, составляющий три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из материалов дела истец, как правопреемник ДНП «Пересвет-ОС», был привлечен к участию в гражданском деле по иску Курохтина Н.В. к ДНП «Пересвет-ОС», Кузнецову С.В., Рудницкому М.Е., Амурски М.Ю. о признании решений общих собраний членов ДНП «Пересвет-ОС» об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего ДНП «Пересвет-ОС» о признании договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительными. Дело было рассмотрено Замоскворецким районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Истринский городской суд с иском к Амурски М.Ю. о признании недействительным договора купли продажи земельных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Пересвет-ОС» и Амурски М.Ю. <данные изъяты>

Таким образом, ДНП «Старый Свет», как правопреемник ДНП «Пересвет-ОС» знал о совершенных сделках с момента их совершения, участвовал в гражданских делах по оспариванию этих сделок в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, заявление истца о том, что он узнал о них только в <данные изъяты> суд находит несостоятельным. Поскольку с настоящим иском истец обратился <данные изъяты>, то истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленного по основания ст.301 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ДНП «Старый Свет» к Устинову С.Л. о признании незаконным и прекращении права собственности Устинова С.Л. на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <данные изъяты> признании права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого партнерства «Старый Свет» к Устинову С.Л., третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области, Кузнецов С.В., Рудницкий М.Е., Амурски М.Ю. о признании незаконным и прекращении права собственности Устинова С.Л. на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ