Решение по делу № 2-4826/2019 ~ М-4298/2019 от 11.07.2019

Дело №2-4826/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи    Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания    Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Прохоровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ранее ОАО) обратилось в суд с иском к Прохоровой Е.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере 82 386,69 руб., из которых: 2 197,14 руб. – сумма основного долга; 39 414,19 руб. – сумма начисленных процентов, из которой проценты на срочную задолженность – 19 261,12 руб., проценты на просроченную задолженность – 20 153,07 руб., пеня – 38 175,36 руб.; 2 600 руб. – штраф за просроченный платеж; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671,6 руб.

В обоснование требований указано, что 13.04.2012г. между НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ранее ОАО) и Прохоровой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. сроком до 13.04.2016 года.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Ответчик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере:

29,00% годовых в течении первого года пользования кредитом;

23,00% годовых в течении второго года пользования кредитом;

17,00% годовых в течении третьего года пользования кредитом;

11,00% годовых в течении четвертого года пользования кредитом.

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прохорова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направил в суд ходатайство о передачи дела по подсудности по месту ее регистрации и жительства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2012г. между НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ранее ОАО) и Прохоровой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. сроком до 13.04.2016 года.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании указанной статьи, обязательно не только для них, но и для суда.

В данном случае соглашение о подсудности включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Стороны не могут его изменить в одностороннем порядке.

Условие о разрешении возникающих между сторонами споров судом по месту нахождения Кредитора ответчик в установленном порядке не оспаривала.

В связи, с чем, заявленное ходатайство ответчика Прохоровой Е.С. о передачи дела по подсудности по месту ее регистрации, не подлежит удовлетворению, поскольку п.6.5 Кредитного договора споры, возникающие по настоящему Кредитному договору между Кредитором и Заемщиком разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Кредитор вправе обратиться с требованиями к Заемщику в суд по месту нахождения Кредитора или его структурного подразделения. На дату заключения договора и подачу искового заявления место нахождения Кредитора определено по адресу: г.Новосибирск, ул.Плахотного, д.25/1 (Ленинский район г.Новосибирска) (на дату подачи искового заявления в суд – 11.07.2019 года). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе Интернет-ресурсов по адресу https://egrul.nalog.ru, структурное подразделение в г.Томске и Томской области отсутствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Ответчик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере:

29,00% годовых в течении первого года пользования кредитом;

23,00% годовых в течении второго года пользования кредитом;

17,00% годовых в течении третьего года пользования кредитом;

11,00% годовых в течении четвертого года пользования кредитом (л.д.10-11, 14-15).

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Размер первого ежемесячного платежа составил 6 690,57 руб. и последний платеж составлял 3 154,12 руб., что подтверждается графиком ежемесячных платежей к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 15).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 809, 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона. В соответствии с Кредитным договором, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Согласно выписке по счету ответчика Прохоровой Е.С., платежи поступали не во время и не в полнм объеме, последний платеж был осуществлен 30.03.2016 года (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГКРФ.

В силу Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию на 01.07.2019г. по Кредитному договору № от 13.04.2012г. перед Банком составила 82 386,69 руб., из которых: 2 197,14 руб. – сумма основного долга; 39 414,19 руб. – сумма начисленных процентов, из которой проценты на срочную задолженность – 19 261,12 руб., проценты на просроченную задолженность – 20 153,07 руб., пеня – 38 175,36 руб.; 2 600 руб. – штраф за просроченный платеж.

В целях взыскания указанной задолженности НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился к мировому судье, а именно к мировому судье 1 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.18).

Таким образом, требования истца о взыскании остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 197,14 руб., сумму начисленных процентов в размере 39 414,19 руб., из которой проценты на срочную задолженность 19 261,12 руб., проценты на просроченную задолженность – 20 153,07 руб., подтвержденных расчетом (л.д.6-7), составленным по состоянию на 01.07.2019 года, подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежат и требования о взыскании пени и штрафа, однако, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, и находит, что взыскание пени в сумме 38 175,36 руб. и штрафа в сумме 2 600 руб. явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд находит разумным взыскать пени и штраф в общей сумме 15 000 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Прохорова Е.С. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 671,6 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Прохоровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой Елены Сергеевны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере 56 611 рублей 33 копейки, из них: 2 197 рублей 14 копеек – сумма основного долга; 39 414 рублей 19 копеек – сумма начисленных процентов, из которой проценты на срочную задолженность 19 261 рубль 12 копеек, проценты на просроченную задолженность – 20 153 рубля 07 копеек, пени и штраф – 15 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 671 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья /подпись/                                     Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4826/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-007413-05