Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2019 от 25.01.2019

Дело № 12-95/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2019 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество» Боева В.Н. на постановление от 15.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ № 24/12-5220-18-И/5, в отношении Боева В.Н. ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением от 15.01.2019 года № 24/12-5220-18-И/5 Врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Надежкиной Е.Н. руководитель КГБУ «Емельяновское лесничество» Боев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Боев В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановлением, в обоснование жалобы указал, что он назначен руководителем КГБУ «Емельяновское лесничество» приказом от 06.07.2018г. №279-л с 09.07.2018г., факт выдачи костюма работнику установлен 01.11.2016г., что подтверждается актом от 09.01.2018г. Однако, в указанное время Боев В.Н. не являлся руководителем КГБУ «Емельяновское лесничество» и, соответственно, не может нести ответственность за нарушение, в котором его вина отсутствует.

Заявитель Боев В.Н., представитель государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, является административным правонарушением.

Согласно п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 1 N 290н (ред. 12.01.2015) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пп. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Согласно представленным материалам, в нарушение требований ч.2 ст.25.1, ст.ст. 28.2, ст.29.7 КоАП РФ, Боев В.Н. не был уведомлен о дате рассмотрения дела, уведомлялся лишь о дате оставления протокола об административном правонарушении 16.01.2019г., тогда как протокол об административном правонарушении в отношении Боева В.Н. был составлен без его участия 15.01.2019г., а не 16.01.2019г. Извещения Боева В.Н. о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу 15.01.2019г. материалы дела не содержат, при этом участие представителя Боева В.Н. при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, не подменяет за собой обязательность надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, нарушены процессуальных требования и права Боева В.Н. на защиту, гарантированные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что постановлением от 15.01.2019 года № 24/12-5220-18-И/5 Боев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от 01.11.2016 года содержит информацию о выдаче Дубовику Ю.В. костюма «Таежный», однако личная карточка учета выдачи Дубовику Ю.В. средств индивидуальной защиты (СИЗ) с подтверждающей подписью о получении отсутствует, в нарушение ст.212 ТК РФ работодателем не ведется учет по выдаче работникам средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем, административным органом не учтено и в постановлении не дано никакой оценки тому обстоятельству, что факт выдачи костюма работнику имел место 01.11.2016г., который тогда же и подлежал фиксации в личной карточке учета, тогда как Боев В.Н. назначен на должность руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество» приказом №279-л от 06.07.2018г., с исполнением своих обязанностей с 09.07.2018г., т.е. не мог осуществить данную фиксацию либо проконтролировать надлежащее заполнение карточки по состоянию на 2016г.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии вины Боева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество» Боева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 15.01.2019 года № 24/12-5220-18-И/5 Врио заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество» Боева В.Н. , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Боева В.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Зуева А.М.