копия
Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе судьи Аристарховой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1, признанной несостоятельной (банкротом), в силу абз.5 ч.6 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансового управляющего ФИО7,
ответчика ФИО2 и его представителя на основании ордера адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, признании расписок недействительными, признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным, аннулировании регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом окончательного уточнения исковых требований просила суд признать договор займа на 9900000руб. незаключенным, признании расписок от 17.10.2014г., 01.04.2010г., 01.10.2010г., 01.04.2011г., 30.12.2013г., 05.06.2014г. недействительными, признании договора купли-продажи нежилого помещения площадью 80,2кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом.51, от 18.11.2014г. незаключенным, аннулировании регистрационной записи № от 01.12.2014г. в ЕГРП.
В обоснование иска ФИО1 ссылалась на безденежность договоров, совершение ею сделок в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, отсутствие согласия супруга на отчуждение нежилого помещения на время заключения договора купли-продажи.
Будучи вызванной в судебные заседания 01.03.2016г. и 11.03.2016г., истица ФИО1 в суд не явилась, доказательств уважительности своей неявки в судебные заседания не представила, несмотря на то, что ее явка в судебное заседание 11.03.2016г. судом была признана обязательной. Кроме того, в судебное заседание 11.03.2016г. не явился представитель истицы ФИО6
В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в суд.
Представитель истицы ФИО1, признанной несостоятельной (банкротом), привлеченный к участию в деле определением суда и действующий в соответствии с полномочиями, предоставленными ему абз.5 ч.6 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий ФИО7 настаивал на оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду ее повторной неявки в суд.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, тем самым не настаивая на рассмотрении дела по существу.
Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц Администрации <адрес> и Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая то обстоятельство, что рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы без получения от нее объяснений по фактическим обстоятельствам невозможно, ее явка в судебное заседание 11.03.2016г. была признана судом обязательной, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истица суду не представила, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, признании расписок недействительными, признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным, аннулировании регистрационной записи.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Е.В. Аристархова