Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2013 ~ М-300/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Шматкова Э.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Шматков Э.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрест» и ЗАО «ПВ-Банк» заключен кредитный договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком ООО «СтройТрест» была открыта кредитная линия с общим лимитом выдачи в размере 50 000 000 рублей. Срок погашения кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Шматковым Э.В. и ЗАО «ПВ-Банк» был заключен договор о залоге прав (требований) <данные изъяты>, согласно которому Шматковым Э.В. в целях обеспечения исполнения ООО «СтройТрест» обязательств по кредитному договору были заложены права требования по договорам о долевом участии в строительстве <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест» кредит был досрочно погашен, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПВ-Банк» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора о залоге прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России у ЗАО «ПВ-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в отношении банка открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ПВ-Банк» направлено письмо с просьбой о совместном проведении государственной регистрации соглашения о расторжении договора о залоге прав № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, при обрашении заявителя ДД.ММ.ГГГГ к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации соглашения о досрочном расторжении договора о залоге прав № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ЗАО «ПВ-Банк» на регистрацию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Шматкову Э.В. Управлением Росреестра по Самарской области отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора о залоге прав № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления ЗАО «ПВ-Банк» о регистрации вышеупомянутого соглашения, неоплатой ЗАО «ПВ-Банк» государственной пошлины за регистрацию соглашения о расторжении договора о залоге прав № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлением Шматковым Э.В. на государственную регистрацию одного экземпляра указанного соглашения.

Шматков Э.В., полагая отказ в государственной регистрации права собственности не обоснованным, просил суд признать отказ Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации соглашения о расторжении договора о залоге прав № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о залоге на основании договора залога прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим договорам о долевом участии в строительстве жилья:

- договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для государственной регистрации соглашения о расторжении договора о залоге прав (требований).

Представитель третьего лица ЗАО «ПВ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом по адресу: <адрес>, согласно поступившему в суд уведомления о невозможности вручения телеграммы, адресат выбыл и место его настоящего нахождения не известно. В связи с изложенным, а также с учетом мнения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрест» и ЗАО «ПВ-Банк» заключен кредитный договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком ООО «СтройТрест» была открыта кредитная линия с общим лимитом выдачи в размере 50 000 000 рублей. Срок погашения кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Шматковым Э.В. и ЗАО «ПВ-Банк» был заключен договор о залоге прав (требований) № <данные изъяты> согласно которому Шматковым Э.В. в целях обеспечения исполнения ООО «СтройТрест» обязательств по кредитному договору были заложены права требования по договорам о долевом участии в строительстве <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест» кредит был досрочно погашен, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПВ-Банк» и Шматковым Э.В. подписано соглашение о расторжении договора о залоге прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России у ЗАО «ПВ-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в отношении банка открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ПВ-Банк» направлено письмо с просьбой о совместном проведении государственной регистрации соглашения о расторжении договора о залоге прав № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, при обращении заявителя ДД.ММ.ГГГГ к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации соглашения о досрочном расторжении договора о залоге прав № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ЗАО «ПВ-Банк» на регистрацию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Шматкову Э.В. Управлением Росреестра по <адрес> отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора о залоге прав № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления ЗАО «ПВ-Банк» о регистрации вышеупомянутого соглашения, неоплатой ЗАО «ПВ-Банк» государственной пошлины за регистрацию соглашения о расторжении договора о залоге прав № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлением Шматковым Э.В. на государственную регистрацию одного экземпляра указанного соглашения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «СтройТрест» перед ЗАО «ПВ-Банк» обязанности по оплате кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах гражданского дела (л.д. 23-28), кроме того, между заявителем и ЗАО «ПВ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора о залоге прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), что, по мнению суда, также подтверждает надлежащее исполнение ООО «СтройТрест» своих обязательств по оплате кредита, а также наличие оснований для прекращения залога прав Шматкова Э.В., поскольку залог, как мера по обеспечению исполнения обязательства, прекращается в связи с прекращением самого обязательства, в том числе, путем его исполнения.

Шматковым Э.В. представитель ЗАО «ПВ-Банк» надлежащим образом приглашался на регистрацию соглашения о расторжении договора о залоге прав 9требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ЗАО «ПВ-Банк» обязано исполнить перед заявителем свои обязательства по прекращению залога прав.

Суд также полагает несостоятельным ссылку представителя заинтересованного лица на незаконность заявленных требований в связи с неоплатой суммы государственной пошлины и предоставлением вышеупомянутого соглашения в одном экземпляре, поскольку из подлинников материалов регистрационного дела, которое обозревалось судом при рассмотрении дела по существу, усматривается, что Шматковым Э.В. свои обязанности по оплате суммы государственной пошлины за совершение регистрационных действий были выполнены и госпошлина была им уплачена надлежащим образом. Суд считает, что участник сделки не может отвечать перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение другим участником - ЗАО «ПВ-Банк» своих обязательств по договору, в том числе и по оплате суммы государственной пошлины для юридического лица - 2 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Шматковым Э.В. на государственную регистрацию был предоставлен подлинный экземпляр соглашения о расторжении договора залога прав и данное соглашение в подлиннике имелось у него в единственном экземпляре.

Суд считает, что неоплата указанной суммы пошлины и непредставлением ЗАО «ПВ-Банк» на государственную регистрацию второго экземпляра соглашения о расторжении договора о залоге прав (требований) свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении юридическим лицом своих обязательств перед заявителем, но не может является препятствием для заявителя в осуществлении своих законным прав, в том числе, в виде государственной регистрации прекращения залога прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шматкова Э.В. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <данные изъяты>. в государственной регистрации соглашения о расторжении договора о залоге прав № <данные изъяты>

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о залоге на основании договора залога прав (требований) № <данные изъяты>. по следующим договорам о долевом участии в строительстве жилья:

- договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ